УИД 48RS0002-01-2024-005279-59

Дело № 2-253/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего Коса Л.В.,

При секретаре Махонине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в сумме 400000 руб., расходов на представителя в сумме 30000 руб., почтовых расходов. В обоснование своих требований ссылался на то, что 07 декабря 2022 года в 08 часов 52 минут, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель автомобиля Мицубиси - Аутлендер, г/н №, ФИО2, допустил столкновение с автомобилем Лада - Ларгус, г/н №, VIN: № под управлением водителя, собственника ФИО1, страховой полис ОСАГО XXX №№ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» срок действия с 08.07.2022г. по 07.07.2023г. Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП является водитель автомобиля Мицубиси - Аутлендер, г/н №, ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахования» (страховой полис ТТТ №№). 13.12.2022г. истец обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» через представительство АО «АльфаСтрахование» г. Липецка с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО путём организации восстановительного ремонта повреждённого ТС на станции технического обслуживания. Осмотр не производился ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ТС Лада - Ларгус, г/н №. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не выдало направление на ремонт. 27.04.2023г. истец обратился в службу Финансового уполномоченного о понуждении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к выдаче направления на ремонт. 01.06.2023 г. финансовым уполномоченным с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 53 300 руб. В решении службы Финансового уполномоченного №У-23-47067/5010- 012 указано, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» нарушен порядок рассмотрения заявления о страховом возмещении и не исполнена обязанность по организации осмотра ТС. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило решение Финансового уполномоченного №У-23-47067/5010-012. Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 27.07.2023г. решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецка по делу №2-2255/2023 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 80 000 руб. 28.11.2023г. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Липецка по делу №11-164/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 14.02.2024г. заявитель обратился с претензий (заявлением) о выплате неустойки в добровольном порядке. 01.03.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца письмом об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. 15.07.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №260. 29.07.2024г. истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО. 20.08.2024г. Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования в размере 355 893 руб. Однако до обращения в суд оплата не произведена. Истец полагает возможным требовать от страховщика неустойку в размере 400 000 руб., из расчета: в период с 11.01.2023г. по 15.07.2024г. (552 дня) с суммы 80 000 руб.* 1% * 552 дней = 441 600 руб.

Впоследствии истец уточнял свои требования: 1) увеличил требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8038 руб. 11 коп. за период с 28.11.2023г. по 15.07.2024г. ;2) просил взыскать неустойку в сумме 44107 руб., поскольку ответчиком во исполнение решения финансового уполномоченного ему была выплачена неустойка в сумме 355893 руб.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возражал против иска, ссылаясь на то, что 07.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу. 13.12.2022г. ответчику поступило заявление о страховом возмещении. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27.07.2023 по делу № 2-2255/2023 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 20 000 руб., почтовые расходы - 76,50 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.11.2023 по делу № 11-164/2023 решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27.07.2023, определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 по делу № 88-15689/2024 Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Платежным поручением № 202 от 14.06.2024 г. произведена выплата в размере 5 000 руб.,платежным поручением № 260 от 15.07.2024 произведена выплата в размере 105 076 руб.50 коп. Ответчик полагает, что суду необходимо рассмотреть вопрос о соразмерности заявленной истцом неустойки исходя из общей суммы штрафа и пени. Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Решением суда от 27.07.2023 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 80 000 руб. и штраф в размере 20 000 руб. Полагают, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения 80 000 руб. Полагают, что заявленная истцом неустойка завышена. Применительно к ст. 395 ГК РФ размер процентов за заявленный истцом период составляет 14 780,03 рублей, что значительно ниже суммы неустойки требуемой истцом. Также для установления соразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства страховщик предлагает принимать значения отношения размера максимального годового процента по потребительскому кредиту сроком до 1-го года, который присутствовал в период просрочки обязательства, страховому возмещению по конкретному страховому случаю умноженного на 2. Источник средневзвешенных ставок кредитования ФЛ принимается ТОЛЬКО по данным ЦБР: <адрес>. За период просрочки: с 05.01.2023 по 15.07.2024 максимальная ставка в период просрочки: 17,79 %. С учетом приведенных данных Банка России, расчет ограничения неустойки следующий: Сумма страхового возмещения: 80 000 руб., срок просрочки: 558 календарных дней. Расчет (сумма ограничения неустойки): (80 000 руб. х 17,79 % х 558/365) х 2 = 43 514,83 руб. Таким образом, общий размер суммы ограничения неустойки составляет 11279 руб. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, так как данные требования уже рассмотрены и удовлетворены решением от 27.07.2023 г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2022г. вследствие действий ФИО2. управлявшего транспортным средством Mitsubushi Outlander, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ № №.

13.12.2022г. в АО «АльфаСтрахование», являющееся территориальным представителем ПАО «Группа Ренессанс Страхование», от истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

27.04.2023г. истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями об обязании организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по Договору ОСАГО или о взыскании страхового возмещения в денежной форме без учета износа комплектующих изделий.

01.06.2023г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение № У-23-47067/5010-012, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 53 300 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Из данного решения финансового уполномоченного следует, что страховое возмещение было взыскано по результатам экспертного заключения ООО «Техассистанс» от 29.05.2023г. № У-23-47067-3020-008, определившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа в сумме 80000 руб., с учетом износа в сумме 53300 руб.

Ответчик не исполнил решение Финансового уполномоченного № У-23-47067/5010-012.

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику.

27.07.2023г. решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка по делу № 2-2255/2023 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 80 000 руб., т.е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа в сумме 80000 руб.

28.11.2023г. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Липецка по делу № 11-164/2023 Решение мирового судьи от 27.07.2023г. оставлено без изменения.

14.02.2024г. ответчику от истца поступило заявление с требованием о выплате неустойки.

01.03.2024г. ответчик письмом уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании неустойки.

Ответчик исполнил решение мирового судьи и выплатил истцу сумму 105076 руб. 50 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 260 от 15.07.2024г., и сумму 5000 руб. по инкассовому поручению №202 от 14.06.2024г.

Решением №У-24-77171/5010-003 от 20.08.2024г. финансовый уполномоченный требование ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворил частично, взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 355 893 руб., при этом расчет неустойки произвел следующим образом:

На сумму 53300 руб. за период с 11.01.2023г. по 15.07.2024г. (552 дня) в сумме 294216 руб. согласно расчету: 53300 руб. х1%х552 дня=294216 руб. ;

На сумму 26700 руб. (80000 руб. -53300 руб. ) за период с 28.11.2023г. по 15.07.2024г. (231 день) в сумме 61677 руб. согласно расчету: 26700 руб. х1%х231 день=61677 руб.

Итого 355893 руб. (294216 руб.+ 61677 руб.).

Платежным поручением №604 от 13.09.2024г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного №У-24-77171/5010-003 от 20.08.2024г. и выплатил истцу неустойку в сумме 355893 руб.

С решением финансового уполномоченного №У-24-77171/5010-003 от 20.08.2024г. согласиться нельзя и оно подлежит изменению, как разъяснено в п.131 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки оплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что истцом при обращении к ответчику были предоставлены документы, соответствующие пункту 3.10 Правил ОСАГО и позволяющие ответчику принять решение о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением 13.12.2023г., датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 10.01.2023, а неустойка подлежит исчислению с 11.01.2023г.

Таким образом, исходя из п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.76 Постановления №31, неустойка в данном случае подлежит начислению на всю сумму страхового возмещения 80000 руб. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, по день выплаты страхового возмещения, т.е. с 11.01.2023г. по 15.07.20 24г. (552дня) согласно расчету: 80 000 руб.* 1% * 552 дней = 441 600 руб., но с учетом ограничений, установленных законом, неустойка составляет 400000 руб.

Вывод финансового уполномоченного о расчете части неустойки с даты вынесения решения суда основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Поскольку решением финансового уполномоченного №У-24-77171/5010-003 от 20.08.2024г. неустойка частично взыскана в сумме 355893 руб. и эта сумма во исполнение решения финансового уполномоченного ответчиком уже выплачена истцу 13.09.2024г., то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 44107 руб. согласно расчету: 400000 руб. (предельный размер неустойки) -355893 руб.=44107 руб.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31, на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 1) почтовые расходы в сумме 87 руб.;2) расходы на представителя, размер которых с учетом сложности дела, объема участия представителя, требований разумности суд определяет в сумме 30000 руб., а всего 30087 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Липецка в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ( ИНН <***>) в пользу :

1) ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 44107 руб., судебные расходы в сумме 30087 руб.

2)Бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 4000 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.