38RS0№-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2022 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к АО СЗ ФСК «Новый город» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Дата в Правозащитную общественную организацию Адрес «За Граждан» обратились ФИО2, ФИО3 с заявлением за вх. № о проведении независимой экспертизы качества переданного объекта долевого строительства, в случае необходимости обратиться в суд.
Правозащитная общественная организация Адрес «За Граждан» провела проверку по заявлению гражданина, в ходе которой установила следующие факты.
Дата между ООО СЗ «ФСК «Новый город» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор № В 3.3/13 участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор).
Дата по акту приема-передачи была передана квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей приведенной площадью 58,6 кв.м.
Цена договора составила 4 434 080 рублей.
Дата в адрес ответчика было направлено уведомление об осмотре объекта договора долевого участия в строительстве №В2.2/13 от Дата за № ИТ-ИО-БК-005.
Дата представителем ПООИО «За Граждан» ФИО9 был составлен Акт осмотра №, согласно которому были выявлены многочисленные недостатки объекта.
Дата был проведен совместный осмотр квартиры по адресу: Адрес при участии ФИО2, ФИО9, представителей застройщика ФИО6, ФИО10, по результатам которого были выявлены многочисленные нарушения требований технических регламентов, часть из которых была озвучена представителям застройщика и зафиксирована в акте осмотра №.
Были выявлены нарушения большей части конструктивных элементов квартиры.
Дата в адрес ответчика представителем истцов по нотариальной доверенности ФИО9 было направлено требование.
До настоящего времени ответчик-застройщик АО СЗ «ФСК Новый Город» требования оставил без внимания.
В устной консультации с организациями, специализирующимися на отделочных работах, были определён объём и установлена стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, указанных выше. Усреднённая стоимость таких работ:
1. Замена входной двери: 30 000 рублей.
2. Замена остекления балкона: 40 000 рублей.
а. Замена ограждающих конструкций балкона: 10 000 рублей.
3. Демонтаж, монтаж межкомнатных перегородок из ГВЛ, ГКЛВ: 150 000 рублей.
4. Устранение недостатков системы вентиляции: 200 000 рублей.
5. Устранение недостатков монолитных стен: 70 000 рублей.
6. Устройство стяжки в санузлах: 20 000 рублей.
7. Устранение недостатков устройства плит межэтажного перекрытия: 300 000 рублей.
8. Системы водопровода и канализации: 30 000 рублей.
9. Системы отопления: 30 000 рублей.
Итого: 880 000 рублей.
Октябрьским районным судом Адрес было вынесено определение о назначении судебной строительнй технической экспертизы.
Проведение экспертизы поручено экспертной организации ООО «Инженерные Системы» эксперту ФИО11
Экспертом по всем поставленным вопросам не было дано квалификационного заключения, недостатки квартиры не изучены в полном объеме, кроме того, истец приходит к выводу, что эксперт не ответил на все поставленные в определении суда вопросы.
При сопоставлении заключения наряду с другими собранными доказательствами по делу выясняется несоответствие заключения экспертов.
В связи с чем, истцы не согласны с результатом проведенной судебной экспертизы.
Истцы считают правомерным заявить размер исковых требований 400 000 руб. от стоимости уменьшения цены договора.
До настоящего времени стоимость выявленных недостатков не возмещена, соответственно начисляется неустойка с Дата (Дата + 10 дней для добровольного исполнения) по Дата, что составляет 235 дней просрочки.
400 000 руб. * 1% в день размер неустойки за нарушения сроков устранения недостатков,
4000 руб. * 10 дней = 940 000 рублей.
Просит соразмерно уменьшить цену договора № участия в долевом строительстве от Дата на стоимость устранения недостатков.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «ФСК Новый город» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях сумму уменьшения цены договора в размере 400 000 руб., неустойку за период с Дата по Дата за неудовлетворение требования потребителя от суммы уменьшения цены договора в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО7 не явились.
В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО7 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал в измененной редакции.
В судебном заседании представитель ответчика АО Специализированный застройщик «ФСК Новый город» по доверенности ФИО1 исковые требования не признал.
В судебное заседание представители третьих лиц ООО "Сибконструкция", ООО "Детали Торговли Трейд" не явились.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании п. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
По правилам п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу данных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.
Как установлено судом, Дата между АО Специализированный застройщик «ФСК Новый город» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор № от Дата), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок организовать строительство и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект дольщику (не позднее Дата), а дольщик в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную п. 2.2.1. договора цену и принять объект (п. 1.2,2.1.2).
Объектом долевого строительства является: двухкомнатная квартира, общей площадью – 58,6 кв.м., общей приведенной площадью – 59,92 кв.м., жилой площадью – 30,5 кв.м., площадь кухни – 13,6 кв.м., балкон – 4,4 кв.м., строительный номер Адрес, находящаяся на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: Адрес, Марковское городское поселение, р.Адрес, квартал Ботаника, МКД № (блок-секция №.3), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (п. 1.1, Приложение № к договору.).
В соответствии с п. 2.2.1 договора № от Дата цена объекта долевого строительства по настоящему договору составила 4 434 080 руб.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано АО Специализированный застройщик «ФСК Новый город» Дата в отношении многоквартирных домов с объектами инженерного обеспечения и автостоянками в Марковском МО, Адрес. Присвоенный почтовый адрес: Адрес, Марковское городское поселение, р.Адрес, квартал Ботаника, Адрес.
Дата между АО Специализированный застройщик «ФСК Новый город» и ФИО2, ФИО3 был подписан передаточный акт, по которому застройщик передал, а участники приняли двухкомнатную Адрес, расположенную на 2 этаже по адресу: г Адрес, Марковское городское поселение, р.Адрес, квартал Ботаника, Адрес, общей площадью 58,6 кв.м.
Окончательная стоимость объекта составила 4 434 080 руб., и оплачена ФИО2, ФИО3 в полном объеме.
Так, обязательства по расчетам в рамках договора № от Дата исполнены, в этой части у сторон взаимных претензий не имеется, что не оспаривается сторонами (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
По общему правилу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 названной статьи).
Истцами заявлены требования о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков, взыскании суммы уменьшения цены договора в размере 400 000 руб.
Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Для установления факта соответствия недвижимого имущества, переданного истцу по договору № от Дата, на соответствие требованиям закона, наличию недостатков, определением суда от Дата по гражданскому делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы эксперту ООО «Инженерные системы» ФИО11
В заключении судебной строительно-технической экспертизы № от Дата эксперт ООО «Инженерные системы» ФИО11 пришел к следующим выводам.
Вывод по вопросу №: установленный в исследуемой квартире блок дверной стальной - соответствует условиям договора № участия в долевом строительстве от Дата.
Смонтированный в исследуемой квартире блок дверной стальной соответствует требованиям технических регламентов.
Исследовать вопрос о соответствии блока дверного стального проектной документации - не представляется возможным, ввиду отсутствия проектной документации стадия «Р» (рабочая документация).
Вывод по вопросу №: смонтированные в исследуемой квартире оконные и дверной балконный блоки не соответствуют строительно-техническим регламентам.
Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет - 12 450 рублей.
Оконные и дверной балконный блоки из ПВХ профилей не соответствуют условиям договора № от Дата.
Исследовать вопрос о соответствии оконных и дверного балконного блоков проектной документации - не представляется возможным, ввиду отсутствия проектной документации стадия «Р» (рабочая документация).
Вывод по вопросу №: балкон в исследуемой квартире не соответствует строительно-техническим регламентам.
Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет - 4 042 рубля.
Балкон не соответствует условиям договора № от Дата.
Исследовать вопрос о соответствии балкона проектной документации - не представляется возможным, в виду отсутствия проектной документации стал - «Р» (рабочая документация).
Вывод по вопросу №: межкомнатные перегородки в исследуемой квартире не соответствуют строительно-техническим регламентам.
Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет - 26 833 рубля.
Межкомнатные перегородки не соответствуют условиям договора № от Дата.
Исследовать вопрос о соответствии межкомнатных перегородок проектной документации - не представляется возможным, ввиду отсутствия проектной документации стадия «Р» (рабочая документация).
Качество лицевых поверхностей панелей стеновых внутренних - соответствует требованиям технических регламентов.
Стены из сборных железобетонных панелей, соответствуют условиям п, 1.1., Прил. №. Договора № участия в долевом строительстве от Дата.
Исследовать вопрос о соответствии стен из сборных железобетонных панелей проектной документации - не представляется возможным, ввиду отсутствия проектной документации стадия «Р» (рабочая документация).
Вывод по вопросу №: Система отопления в исследуемой квартире, не соответствуют строительно-техническим регламентам.
Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет - 8 617 рублей.
Система отопления в исследуемой квартире, не соответствует условиям договора № от Дата.
Исследовать вопрос о соответствии системы отопления проектной документации - не представляется возможным, ввиду отсутствия проектной документации стадия «Р» (рабочая документация).
Системы вентиляции в исследуемой квартире не соответствуют строительно-техническим регламентам.
Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет - 5 369 рубля.
Системы вентиляции не соответствуют условиям договора № B3.3/13 от Дата.
Исследовать вопрос о соответствии систем вентиляции проектной документации - не представляется возможным, ввиду отсутствия проектной документации стадия «Р» (рабочая документация).
Вывод по вопросу №: Полы в исследуемой квартире не соответствуют строительно-техническим регламентам.
Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет - 5 177 рублей.
Пол не соответствуют условиям договора № от Дата.
Исследовать вопрос о соответствии полов проектной документации - не представляется возможным, в виду отсутствия проектной документации стадия «Р» (рабочая документация).
Вывод по вопросу №: Потолки, в исследуемой квартире не соответствуют строительно-техническим регламентам.
Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет - 22 034 рубля.
Потолки не соответствуют условиям договора № от Дата.
Исследовать вопрос о соответствии потолков проектной документации - не представляется возможным, ввиду отсутствия проектной документации стадия «Р» (рабочая документация).
Вывод по вопросу №: Системы холодного и горячего водоснабжения в исследуемой квартире не соответствуют строительно-техническим регламентам.
Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет - 1 453 рубля.
Системы холодного и горячего водоснабжения не соответствуют условиям договора № от Дата.
Системы холодного и горячего водоснабжения, в исследуемой квартире, не соответствуют проектной документации стадия «П».
Исследовать вопрос о соответствии систем холодного и горячего водоснабжения проектной документации стадия «Р» - не представляется возможным, ввиду отсутствия проектной документации стадия «Р» (рабочая документация).
Канализация в исследуемой квартире не соответствуют строительно-техническим регламентам.
Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет - 966 рублей.
Канализация не соответствуют условиям договора № от Дата.
Канализация, в исследуемой квартире не соответствуют проектной документации стадия «П».
Исследовать вопрос о соответствии системы канализации проектной документации стадии «Р» - не представляется возможным, ввиду отсутствия проектной документации стадия «Р» (рабочая документация).
Вывод по вопросу №: Исследовать вентилируемый фасад на соответствие строительно-техническим регламентам - не представляется возможным, т.к. в национальных стандартах и сводах правил отсутствуют категорические требования о необходимости ветро-защитного слоя в конструкции вентилируемого фасада.
Исследовать вопрос о соответствии вентилируемого фасада проектной документации - не представляется возможным, в виду отсутствия документации стадия «Р» (рабочая документация).
Вывод по вопросу №: Сстема электроснабжения в исследуемой квартире, не соответствует строительно-техническим регламентам.
Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет - 8 379 рублей.
Система электроснабжения, в исследуемой квартире не соответствует условиям договора № от Дата.
Исследовать вопрос о соответствии системы электроснабжения проектной документации - не представляется возможным, в виду отсутствия проектной документации стадия «Р» (рабочая документация).
Вывод по вопросу №: Ограждающие конструкции - оконные и дверной блоки из ПВХ профилей; несущих межэтажных плит перекрытия не соответствуют строительно-техническим регламентам.
Ограждающие конструкции - оконные и дверной блоки из ПВХ профилей; несущих межэтажных плит перекрытия - не соответствуют условиям договора № от Дата.
Исследовать вопрос о соответствии несущих и ограждающих конструкций проектной документации - не представляется возможным, ввиду отсутствия проектной документации стадия «Р» (рабочая документация).
Вывод по вопросу №: ответить на вопрос - являются ли данные СП, ГОСТ, в заключении данной экспертизы, теми требованиями которые предъявляются к качеству соответствующих работ при простой (черновой) отделке квартиры - не представляется возможным, т.к. в строительно-технических регламентах отсутствуют термины, определения и критерии оценки, по качеству отделки - «Простая отделка» и «Черновая отделка».
Вывод по вопросу №: ответить на вопрос - являются ли выявленные «Недостатки» «Существенными» или «Несущественными» - не представляется возможным, т.к. в строительно-технических регламентах отсутствуют термины, определения и критерии оценки технического состояния - «Недостатки», «Недостатки существенные» и «Недостатки несущественные».
Согласно объектного сметного расчета (сметы) № )С-1 (приложение № к заключению экспрета №) стоимость устранения недостатков объекта составила 98 196 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 поддержал свое экспертное заключение.
Оценивая заключение эксперта № от Дата эксперта ООО «Инженерные системы» ФИО11, суд принимает его во внимание, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта, не имеется.
При этом относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не представлено.
Несогласие стороны истца с выводами эксперта обусловлено их противоречием его суждениям и само по себе не может служить основанием для того, чтобы отвергать заключение эксперта как доказательство по делу.
Таким образом, объект долевого строительства передан участнику долевого строительства застройщиком с недостатками в окнах и балконной двери, балконе, межкомнатных перегородках, системах вентиляции, канализации, полах, потолках, системах холодного и горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения.
Стоимость устранения выявленных недостатков составила 98 196 руб.
Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним суду не представлено, а материалы дела иного не содержат.
Согласно ст. 10 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что в переданной истцам - участникам долевого строительства - квартире подтверждено наличие недостатков.
Доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.
Согласно платежным поручениям №№ и 963 от Дата ответчиком перечислены денежные средства ФИО2, ФИО3 по 22 068 руб. каждому.
Однако же в силу положений п. 2 ст. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, наделен правом по своему выбору потребовать от застройщика 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, иное может быть установлено заключенным между ними договором.
Таким образом, соразмерное уменьшение цены договора и возмещение расходов на устранение недостатков являются разными способами защиты нарушенного права участника долевого строительства, право выбора способа защиты права принадлежит потребителю.
Подобный альтернативный подход предполагает, что участник долевого строительства в таком случае может предъявить к застройщику одно из трех перечисленных требований, в качестве способа защиты права.
Таким образом, право на предъявление одновременно нескольких требований на основании п. 2 ст. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ни законом, ни условиями договоров не предусмотрено.
При этом взысканием с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков при выявлении недостатков объекта долевого строительства права последних будут полностью восстановлены, а удовлетворение исковых требований об уменьшении цены договора и взыскании денежных средств в виде уменьшения цены по договору, вытекающих из того же нарушения приведет к двойной ответственности одного и неосновательному обогащению других.
Так, как в случае предъявления требований о взыскании стоимости устранения недостатков, так и в случае предъявления требований об уменьшении цены договора и взыскании денежных средств в виде уменьшения цены по договору при выявлении недостатков объекта долевого строительства размер требований определяется размером расходов на устранение недостатков, цена договора уменьшается соразмерно стоимости устранения недостатков.
Следовательно, избрание в качестве способа защиты права взыскание стоимости устранения недостатков исключает возможность предъявления требований об уменьшении цены договора на такую же сумму и взыскании денежных средств в виде уменьшения цены по договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 54 060 руб. (98 196 руб. – 44 136 руб.), и отказе в удовлетворений исковых требований о соразмерном уменьшении цены договора на сумму 400 000 руб.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Постановлением Правительства РФ от Дата N 479 (ред. от Дата) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Так, в соответствии с п. 1 Постановления, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до Дата включительно.
Постановление Правительства РФ от Дата N 479 вступило в силу Дата.
Истец просит суд взыскать неустойку за период с Дата по Дата в размере 100 000 руб.
Поскольку судом не установлено, что строительные недостатки являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, неустойка должна быть рассчитана от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), т.е. от суммы в размере 54 060 руб.
Дата ПООИО «За Граждан» в интересах ФИО2, ФИО3 направили ответчику требование посредством электронной почты в адрес ответчика «office@ngirk.ru», в котором просили соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков, в том числе оплатить стоимость устранения недостатков в размере 1 060 000 руб.
Дата ответчиком истцам выплачены денежные средства в общей сумме 44 136 руб.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Получение ответчиком требования истца Дата не оспаривается, в связи с чем начало периода для исчисления неустойки следует исчислять с Дата (+ 10 дней для добровольного исполнения) по Дата, с учетом положений Постановления Правительства РФ от Дата N 479, согласно которым неустойки не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с Дата) до Дата включительно.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, неустойку следует исчислять с Дата и по Дата из расчета:
54 060 руб.*1%*25 дней = 13 515 руб.
С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 13 515 руб. по 6 757,50 руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истцов, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Доказательств причинения истцам ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске на данные обстоятельства не указано.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу вышеизложенного, штраф составляет 38 787,50 руб. (54 060 руб. + 13 515 руб. + 10 000 руб./50%) в пользу истцов по удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 38 787,50 руб. по 19 393,75 руб. в пользу каждого из истцов.
Также по правилам ст. 333.19,333.36 НК РФ, с АО Специализированный застройщик «ФСК Новый город» в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 2527, 25 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «ФСК Новый город» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков 27 030 руб., неустойку в размере 6757, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 19 393, 75 руб.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «ФСК Новый город» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков 27 030 руб., неустойку в размере 6757, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 19 393, 75 руб.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «ФСК Новый город» в доход муниципального образования Адрес госпошлину 2527, 25 руб.
В удовлетворении исковых требований о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, в большем размере, – ФИО2, ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата
Судья: Н.Л. Амосова