РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Лифинцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3041/2025 (УИД № 45RS0026-01-2022-003785-14) по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО1 капитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/КФ-15. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита в АКБ «ФИО1 капитал», общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «ФИО1 капитал». Указанные документы получены и подписаны ответчиком. Банк принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 200000 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 27,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек. Требование в установленные сроки исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 634870,11 руб., в том числе 176306,78 руб. просроченная ссуда, 116247,18 руб. просроченные проценты, 114958,16 руб. срочные проценты на просроченную ссуду, 112938,23 руб. пени на просроченную ссуду, 76419,76 руб. пени на просроченные проценты, 38000 руб. комиссии. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 634870,11 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользованием кредитом в размере 27,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 549 руб., расторгнуть кредитный договор №/КФ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АКБ «ФИО1 капитал» (ОАО).

Заочным решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены частично.

Определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» правопреемником ООО «Филберт».

Определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Филберт», АО «Банк ДОМ.РФ» не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО1 капитал» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №/КФ-15 на предоставление потребительского кредита в сумме 200000 руб., сроком на 60 месяца, процентной ставкой 27,9 % годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора, содержащими в себе все его условия, являются индивидуальные условия договора потребительского кредита в АКБ «ФИО1 капитал», общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «ФИО1 капитал».

Согласно уставу в соответствии с решением единственного акционера банка наименование банка АКБ «ФИО1 капитал» (АО) изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

В пункте 15.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие на участие в программе личного страхования. Платеж за включение в программу личного страхования составляет 1 000 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.2.2. общих условий кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Днем фактического предоставления кредита является день зачисления банком предоставленных денежных средств.

Кредит заемщику был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 3.3.2 общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.6.1, 3.6.1.1 общих условий заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту.

Банк вправе направить заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления (п. 3.6.3 общих условий).

В настоящее время предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения обязательств по кредитному договору заемщиком нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении договора.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 634870,11 руб. в том числе 176306,78 коп. просроченная ссуда, 116247,18 руб. просроченные проценты, 114958,16 руб. срочные проценты на просроченную ссуду, 112938,23 руб. пени на просроченную ссуду, 76419,76 руб. пени на просроченные проценты, 38000 руб. комиссии.

Расчет задолженности осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является арифметически верным.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 70,74,75).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая вышеизложенное, а также соотношение сумм неустойки и остатка суммы основного долга, истец длительное время не обращался в суд, чем способствовал увеличению размера неустойки, суд приходит к выводу о частичном снижении неустойки на просроченные проценты до 10000 руб., на просроченную ссуду до 20000 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, платежи по кредиту вносит не своевременно и не в полном объеме, заключительное требование не исполнил, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований о расторжении договора и удовлетворении исковых требований в данной части.

На сумму основного долга 176306 руб. 78 коп. подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Учитывая, что ранее судом произведена замена взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» правопреемником ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт»), суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, в пользу ООО ПКО «Филберт».

Ответчиком возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15549 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АКБ «ФИО1 капитал» (ПАО).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» 475 512 руб. 12 коп. задолженность по договору, 15 549 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» проценты за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых на остаток суммы основного долга 176306 руб. 78 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.