Дело № 2-2880/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что 13 октября 2021 года между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен договор займа № 665520 на сумму 30000 рублей.

04 октября 2021 года ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № 665520 от 13 октября 2021 года.

С 13 ноября 2021 года по 09 февраля 2022 года по указанному договору образовалась задолженность в размере 66 030 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 34632 рубля 80 копеек – проценты за пользование займом.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 665520 за период с 13 ноября 2021 года по 09 февраля 2022 года в размере 66 030 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2180 рублей 90 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Кредиттер» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 октября 2021 года между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №665520 на сумму 30000 рублей, под 365% годовых, срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кредиттер» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Кредиттер» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Кредиттер», которые находятся в общем доступе и размещены на сайте https://creditter.ru/. В соответствии с п. 1.4 Приложения 1 Правил, информация о принятом решении доводится до сведения Клиента путем отправки сообщения по адресу электронной почты, указанному Клиентом в Заявлении, а также путем отправки CMC-сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному Клиентом. В соответствии п. 2.2. Приложения 1 Правил, в случае согласия Заемщика заключить Договор микрозайма на предложенных Обществом условиях, заемщик подписывает предложенные ему Индивидуальные условия с использованием смс-кода. Код был направлен Заемщику на номер мобильного телефона <***>, указанный им при акцепте Формы. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Из искового заявления следует, и стороной ответчика не оспаривается, ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами, при этом не исполнила обязательства по возврату кредитных денежных средств вместе с процентами.

На основании договора цессии №04102021 от 04 октября 2021 ООО МКК «Кредиттер» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «АйДи Коллект».

На основании представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору № 665520 за период с 13 ноября 2021 года по 09 февраля 2022 года составила 66 030 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 34632 рубля 80 копеек – проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, свой контррассчет ответчик суду не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 20 июня 2022 года судебный приказ №2-104-888/2022 от 25 мая2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа, а также расходов по уплате госпошлины.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом результата разрешения спора взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат понесённые последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН<***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт ) о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору микрозайма № 665520 за период с 13 ноября 2021 года по 09 февраля 2022 года в размере 66 030 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 34632 рубля 80 копеек – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 2180 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья Т.В. Земскова