Дело № 2-4498/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-006680-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сидюк А.А.

при секретаре судебного заседания Марченковой В.А.

с участием: истца ФИО1

представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица: Управа Ленинского внутригородского района Администрации городского округа Донецк, 7 отделение (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) отдела по вопросам миграции УМВД России «Донецкое», о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, третьи лица: Управа Ленинского внутригородского района Администрации городского округа Донецк, Миграционная служба Ленинского районного отдела Донецкого ГУ МВД Донецкой Народной Республики, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом городского Совета Народных депутатов г. Сталино (Донецк) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, был выдан ордер на квартиру, по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, которая приходилась истцу бабушкой. По данному адресу начиная с 1956 года была прописана бабушка истца - ФИО3, мама истца – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ истец – ФИО1, сын истца - ФИО6, который в ДД.ММ.ГГГГ умер, и дочь истца – ФИО7. Все эти годы квартира находится в муниципальной собственности, процедура приватизации по законодательству Украины не была осуществлена, договор социального найма на сегодняшний день не заключен. На сегодняшний день в данной квартире зарегистрированы два человека – истец и ответчик. Истец зарегистрировал ответчика в данном жилом помещении в качестве члена семьи, что подтверждается копией свидетельства о рождении ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрала все свои вещи, и выбыла из указанного жилого помещения, переехав на постоянное место жительства в г. Киев. С момента своего выбытия с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не изъявляла желание вселиться обратно в данное жилое помещение, равно как и нести бремя его содержания в виде исполнения обязательств члена семьи нанимателя жилого помещения. Препятствий для проживания ответчика в указанной квартире нет. Конфликтные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно отказался от договорных отношений найма данной квартиры, тем самым своими конклюдентными действиями дала понять, что не намерена участвовать в заключении договора социального найма и в дальнейшей приватизации. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Определением Буденновского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, произведена замена стороны по делу, с ненадлежащей - Миграционная служба Ленинского районного отдела Донецкого ГУ МВД Донецкой народной Республики на надлежащую - 7 отделение (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) отдела по вопросам миграции УМВД России «Донецкое».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что ФИО2 приходится ее дочерью, они с ней поддерживают связь, часто созваниваются. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышла замуж и уехала в г. Киев, у них с семьей там своя квартира, внучка истца уже ходит в школу.

Представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что со слов истца ей известно, что ответчик ФИО2 возвращаться не намерена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации. Судебные повестки по указанному адресу ответчиком не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика - Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела, уведомлена надлежащим образом, предоставила в адрес суда отзыв с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица - Управы Ленинского внутригородского района Администрации городского округа Донецк – ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела, уведомлена надлежащим образом, предоставила в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица - 7 отделения (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) отдела по вопросам миграции УМВД России «Донецкое» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО1 приходится ему соседкой, живут в одном доме. Этот дом на четыре хозяина. Знает истца с ДД.ММ.ГГГГ. По своему адресу истец проживает одна, ранее вместе с ней проживали дочь и сын. Сын истца погиб, дочь еще до войны, в ДД.ММ.ГГГГ, уехала. Отношениях у них в семье были нормальные. Скандалов, ссор между ними свидетель не видел. Со слов ФИО1, ему известно, что дочь ФИО2 уехала в г. Киев. Свидетель не видел, чтобы кто-то выгонял дочь из квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что со сторонами состоят в соседских отношениях. Проживает с ДД.ММ.ГГГГ по соседству с ФИО1, знала их семью, хоть близко они не общались, но всегда здоровались. Дочь истца вышла замуж и в ДД.ММ.ГГГГ уехала, а сын погиб. Отношения у них в семье были нормальные, ссор или скандалов между ними свидетель не слышала и не видела. ФИО2 это дочь истца. В доме истца свидетель была один раз, после выезда ФИО2, ее личных вещей в доме нет. Ответчику не препятствовали к доступу в дом, она просто выехала жить в г. Киев, поскольку вышла замуж.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю, код подразделения №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно копии паспорта гражданина Украины серии № №, выданного Ленинским РО в г. Донецке ГУ ГМС Украины в Донецкой области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о рождении серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Дворцом торжественных событий, ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись №. Родителями ФИО7 указаны: отец ФИО8, мать ФИО1.

Согласно копии свидетельства о браке серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в городе Донецке, актовая запись №, зарегистрирован брак между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После брака ФИО7 присвоена фамилия «ФИО7».

Согласно копиям квитанций за период с декабря 2024 года по июль 2025 года, ФИО18, мать истца, осуществляла фактическую оплату коммунальных услуг и содержала <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Во исполнение запроса суда Филиалом ППК «Роскадастр» предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № в графе «правообладатель» усматривается, что правообладателем недвижимого имущества, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская <адрес> <адрес>, площадью 38,4 кв.м, является Муниципальное образование городской округ Донецк Донецкой Народной Республики.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании лиц по адресу: <адрес>, составленного комиссией в составе мастера технического участка ФИО14, мастера технического участка ФИО15, мастера технического участка ФИО16, и утвержденного начальником участка № 3 Ленинского района Донецкого филиала Единого Регионального фонда по управлению МКД на территории Донецкой Народной Республики ФИО17, по вышеуказанному адресу установить факт проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представилось возможным.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и /или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указывает истец, и установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехала из жилого помещения добровольно, вступила в брак и проживает с семьей в другом жилом помещении, обращений по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещением от ответчика не поступало, ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры не несет, имущества ответчика в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещениям ответчик не заявляла, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом, факт административной регистрации ответчика в квартире не означает, что за ней сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае ее постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без ее реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права нанимателя, которые подлежат судебной защите.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования в части обязания Управление МС МВД ДНР снять с регистрационного учета ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица: Управа Ленинского внутригородского района Администрации городского округа Донецк, 7 отделение (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) отдела по вопросам миграции УМВД России «Донецкое» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований об обязании Управления МС МВД ДНР снять ФИО2, с регистрационного учета – отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2025 года.