УИД 11RS0001-01-2024-019614-33 Дело № 2-1327/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Мотивировав требования тем, что в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находилось уголовное дело №..., возбужденное СУ УМВД России по г.Сыктывкару ** ** **, по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. ** ** ** постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми, на основании ходатайства ФИО2, уголовное дело №... прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию. По уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим ** ** **, которому помимо особо крупного имущественного ущерба, преступными действиями ответчика причинен моральный вред, а именно у истца возникли нравственные страдания, связанные с изменением привычного образа жизни, психическими переживаниями и возникшими страхами. Прекращенное уголовное дело добавило ФИО1 чувство стыда, абсолютной беспомощности, переживания в связи с полной утратой имущества, состояния тревоги, унижения, бессонницы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечен прокурор г.Сыктывкара.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, уголовное дело 1-580/2024, гражданское дело 2-1954/2024, выслушав заключение прокурора Терентьевой К.С., полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства отнесены к числу личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых.

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения, которых законом предусмотрена возможность возмещение компенсации морального вреда.

Так, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п.3 Постановления Пленума).

Согласно п.4 указанного постановления Пленума судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В п.5 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Из пункта 22 Постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт второй статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по уголовному делу №... уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО2 освобожден от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из указанного постановления следует, что в период времени ** ** ** ** ** **, ФИО2, находясь на территории города Сыктывкара Республики Коми, договорился к ФИО1 о том, что последний передаст принадлежащую последнему криптовалюту (представляющую собой совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, не являющуюся денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей) на временное хранение ФИО2 путем перевода данной криптовалюты со своего электронного кошелька электронной платформы «YObit.net» (по адресу https://yobit.net) на принадлежащие ФИО2 электронные криптокошельки, с условием последующего возврата данной криптовалюты собственнику ФИО1 в заранее не оговоренный между ними срок. В свою очередь ФИО2, в рамках исполнения достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, обязался принять и обеспечить сохранность вверенной ему, переданной при вышеописанных обстоятельствах, криптовалюты.

Непосредственно после этого, ФИО1, согласно достигнутой с ФИО2 договоренности, находясь на территории города Сыктывкара, Республики Коми, осуществил доступ к своему личному кабинету электронной платформы «YObit.net», где:

- около ** ** ** ** ** **, со своего электронного крипкошелька «№...», осуществил перевод принадлежащей ему криптовалюты «Биткоин» (BTC) в размере 0,09998200 единиц, на принадлежащий ФИО2 криптокошелек «№...»;

- около ** ** ** ** ** **, со своего электронного крипкошелька «№...», осуществил перевод принадлежащей ему криптовалюты «Биткоин» (BTC) в размере 0,13880000 единиц, на принадлежащий ФИО2 криптокошелек «№...»;

- около 12 часов 53 минут ** ** **, со своего электронного крипкошелька «№...», осуществил перевод принадлежащей ему криптовалюты «Эфириум» (ETH) в размере 0,22015300 единиц, на принадлежащий ФИО2 криптокошелек «№...».

Далее, в период времени ** ** ** ** ** ** до ** ** ** ** ** **, у ФИО2, находящегося на территории города Сыктывкара, Республики Коми, возник корыстный преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное обращение в свою пользу вверенного ему ФИО1 имущества, а именно принадлежащей последнему криптовалюты, находящейся на принадлежащих ему электронных криптокошельках «№...», с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

После чего, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь на территории ... Республики Коми, с использованием электронного устройства, имеющего доступ к глобальной сети интернет, осуществил доступ к собственному криптокошельку «№...», и около ** ** ** ** ** ** перевел находящуюся на нем, принадлежащую ФИО1, криптовалюту «Биткоин» (BTC) в размере 0,13880000 единиц, стоимостью на момент совершения операции 82127 рублей 54 копейки, на неустановленный криптокошелек.

Затем, в период времени ** ** ** ** ** ** до ** ** ** ** ** **, ФИО2, находясь на территории ..., с использованием электронного устройства, имеющего доступ к глобальной сети интернет, осуществил доступ к собственному криптокошельку «№...», и около ** ** ** ** ** ** совершил перевод находящейся на нем, принадлежащей ФИО1 криптовалюты «Биткоин» (BTC) в размере 0,09998200 единиц, стоимостью на момент совершения операции 42377 рублей 27 копеек, на неустановленный криптокошелек.

Затем, в период времени с 13 часов 24 минут ** ** ** ** ** ** ** ** **, находясь на территории города Сыктывкара, ФИО2 с использованием электронного устройства, имеющего доступ к глобальной сети интернет, осуществил электронный доступ к собственному криптокошельку «№...», и около 11 часов 01 минуты ** ** ** совершил перевод находящейся на нем, принадлежащей ФИО1, криптовалюты «Эфириум» (ETH) в размере 0,20000000 единиц, стоимостью на момент совершения операции 3004 рубля 20 копеек, на неустановленный криптокошелек.

Так, ФИО2, в период времени с ** ** ** ** ** ** до ** ** ** ** ** **, при вышеописанных обстоятельствах, находясь на территории города Сыктывкара Республики Коми, незаконно завладев принадлежащим ФИО1 имуществом, достоверно зная, что оно ему вверено, и пользуясь тем обстоятельством, что его преступным действиям никто не препятствует, из корыстных побуждений совершил хищение путем присвоения вверенной ему ФИО1 криптовалюты «Биткоин» (BTC) в размере 0,238782 единицы стоимостью 124504 рубля 81 копейку, «Эфириум» (ETH) в размере 0,20000000 единиц стоимостью 3004 рубля 20 копеек, не исполнив ранее взятые на себя обязательства по обеспечению сохранности имущества, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 127509 руб. 01 коп.

В рамках уголовного дела №... ФИО1 признан потерпевшим.

Частью 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, удовлетворены частично исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1468000,67 руб. задолженности, 197716,45 руб. процентов, всего – 1665717 рублей 12 копеек. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов на сумму задолженности 1468000,67 руб. с ** ** ** по дату фактического исполнения обязательства на указанную сумму. С ФИО2 взыскано в бюджет 16528 рублей 59 копеек государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает их свободу и самостоятельность в осуществлении своих материальных и процессуальных прав. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона, проявляющая очевидную пассивность в процессе, должна нести риск последствий своего поведения. Факт непредставления доказательств подлежит квалификации судом как нежелание опровергнуть или подтвердить обстоятельство, на которое указывает конкурирующая сторона в процессе.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Конституционный Суд в пункте 3.4 постановления от 8 декабря 2017 г. № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, статьи 199.2 УК РФ и части первой статьи 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5» отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Также Конституционный Суд в пункте 3.1 постановления от 2 марта 2017 г. № 4-П, касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, с учетом постановления от 28 октября 1996 г. № 18-П, а также определений от 2 ноября 2006 г. N 488-О и от 15 января 2008 г. N 292-О-О пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда от 16 июля 2015 г. № 1823-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

При этом не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого по нереабилитирующим основаниям было отказано в возбуждении уголовного дела или уголовное преследование по обвинению в преступлении было прекращено, содержащиеся в процессуальном решении данные, включая сведения об установленных фактических обстоятельствах совершенного деяния, поскольку в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам не обладают большей доказательственной силой.

Соответственно, при рассмотрении заявленного гражданского иска о возмещении причиненного преступлением вреда суд не связан решением соответствующего органа в части установления наличия состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им надлежащую оценку.

Истец основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда нарушением его имущественных прав, отсутствием возможности помочь своим близким в решении их финансовых проблем, переживаниями по поводу длительного производства по уголовному делу, необходимостью участия при расследовании и рассмотрении судом уголовного дела, необходимостью обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем она стал раздражительным, нервничал, появилось чувство тревоги, бессонница, что его обворовали, ответчик остался безнаказанным, появились отклонения в анализах, новые заболевания.

При этом, истцом не представлено достоверных доказательств наступивших для истца неблагоприятных последствий, ухудшение состояния здоровья, а также доказательств, подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо противоправные действия в отношении истца, повлекшие причинение ему физических и нравственных страданий.

Определением суда от ** ** ** по ходатайству истца назначена судебная медицинская экспертиза, ее производство прокучено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы». ** ** ** от ФИО1 поступило ходатайство об отзыве гражданского дела с экспертизы и возобновлением производства по делу.

Представленными медицинскими документами причинно-следственная связь между неправомерными действиями ФИО2 и заболеваниями в данный период ФИО1 не подтверждается.

Таким образом, ФИО1 не доказано, что умышленными действиями ответчика ФИО2, направленными против имущественных прав истца, были нарушены личные неимущественные права истца или они посягали на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим ФИО1 физические или нравственные страдания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для возмещения истцу компенсации морального вреда не имеется; соответственно требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.