61RS0008-01-2024-000290-27 Дело №2а-1281/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Рощиной В.С.
при секретаре Дроздовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо –Департамент имущественно земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указал, что 17.11.2022 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение об обязании ФИО1 освободить земельный участок с КН №, имеющего адресный ориентир: <адрес> общей площадью 18 кв.м, от временного металлического гаража в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать свободный земельный участок с КН №, имеющего адресный ориентир: <адрес> <адрес> площадью 18 кв.м., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
О постановленном судебном акте заявитель, узнал 10.01.2024 года с ресурса «госуслуги», о чем имеется подтверждение (скрин).
Заявитель узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.12.2023, основанное на исполнительном листе, выданным по данному делу.
Еще 06.11.2022 года ФИО1 был осуществлен снос гаража, расположенного по адресу: <адрес> 1, соответственно, освобожден земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 18 кв.м.
Все предложенные документы истцом (департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону) заполнены и переданы истцу путем подачи через общественную приемную еще 07.11.2022 года, а также продублировано через ресурс «Госуслуги».
Таким образом, на дату рассмотрения дела по существу, истец (ДИЗО г.Ростова-на-Дону) скрыл фактическое исполнение заявленных требований.
Добровольное исполнение решения суда является основанием для освобождения лица от уплаты исполнительного сбора, назначенного после фактического исполнения решения суда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить Постановление, вынесенное 10.01.2024 года по исполнительному производству №-ИП от 08.12.2023.
Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.02.2024 в качестве заинтересованного лица по делу привлечено ДИЗО г.Ростова-на-Дону.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований. Пояснила что акт приема-передачи направили в ноябре 2022, однако доказательств подписания ДИЗО г.Ростова-на-Дону этого акта не имеется. В Советский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО не обращались и акт новый не подписывали.
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила суду материалы исполнительного производства №-ИП от 08.12.2023 и возражение на административное исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик ГУФССП России по РО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ДИЗО г.Ростова-на-Дону надлежащим образом извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФсуд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени иместерассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.84 КАС РФотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи46 КонституцииРоссийской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,постановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований опризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований опризнании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Статьей2Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья2Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 2 статьи13Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебныепостановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи5Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно частям 1, 8 статьи30Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Частью 11 указанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.
Часть 17 статьи30Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановлениясудебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанногопостановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должникомпостановленияовозбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи30Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи112Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи112Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В ч.5 ст.112Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен исчерпывающий перечень случаев, в которых исполнительский сборвзысканиюне подлежит.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной впостановленииот 30 июля 2001 г. N 13-П,исполнительскийсборотносится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место привзысканиис должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскийсборустанавливается СПИ только при условии, если должник не представил СПИ доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Соответственно, при представлении должником СПИ таких доказательствисполнительскийсборне подлежит установлению вовсе.
Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях подп. 1 п. 1 ст. 202 и п. 3 ст. 401 части первой ГК РФ, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Во второй из указанных норм прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Пунктом 13 части 1 статьи64Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях, и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей105Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копиипостановлениясудебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановлениеовзысканииисполнительскогосбораи устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 08.12.2023 г. на основании исполнительного документа- исполнительный лист №ФС № от 07.11.2023, выданный органом: Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 27.12.2022, предмет исполнения: Обязать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) освободить земельный участок с КН №, имеющего адресный ориентир: <адрес> общей площадью 18 кв.м., от временного металлического гаража в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать свободный земельный участок с КН №, имеющего адресный ориентир: <адрес> общей площадью 18 кв.м., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений гор. Ростова-на-Дону в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам согласно электронного документооборота через ЕПГУ.
08.12.2023 доставлено уведомление должнику о наличии возбужденного исполнительного производства, что подтверждается отметкой о прочтении в личном кабинете по средствам ЕПГУ (реестр №).
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения настоящего постановления.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебнымприставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в Банки, ФМС, операторам связи, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС иные органы, с целью проверки имущественного положения должника.
16.12.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как установлено судом, спорный земельный участок, предоставленный по договору аренды от 27.10.1998 №, освобожден от строений, что подтверждается Актом обследования земельного участка от 25.11.2022 г.
Письмом от 05.12.2023 № ДИЗО г.Ростова-на-Дону направил в адрес ФИО1 акт приема-передачи в 2-х экземплярах.
Однако, до настоящего времени должником акт приема-передачи не подписан, земельный участок по акту приема - передачи взыскателю не передан, в связи с чем, требования исполнительного документа считаются не исполненными в полном объеме.
На основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением должником в полном объеме законных требований в срок, предоставленный для добровольного исполнения (согласно п.2 постановления овозбуждении ИП- 5 дней с момента получения должником копиипостановления) 10.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, направленное 10.01.2024 через портал ЕПГУ https://www.gosuslugi.ru/. Постановление о взыскании исполнительского сбора доставлено должнику 10.01.2024 г.
При вынесении оспариваемогопостановления, судебный пристав учел, что должник был предупрежден 08.12.2023 овзысканииисполнительскогосборав случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Указанным Постановлением от 10.01.2024 г. с должника по исполнительному производству от 08.12.2023 г. №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 17.01.2024 г.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанного исполнительского сбора, предоставлении ему рассрочки или отсрочки его взыскания,обуменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сборав порядке, предусмотренном ч.ч. 5-7 ст.112Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не установлено.
В материалах исполнительного документа имеются сведения об уведомлении должника о наличии исполнительного производства, согласно порталу ЕПГУ https://www.gosuslugi.ru/ от 08.12.2023.
11.01.2024 по средствам ЕПГУ должнику ФИО1 направлено требование о предоставлении информации об исполненнии/не исполнении требований содержащихся в исполнительном документе, однако информация по настоящее время у судебного пристава- исполнителя также отсутствует.
Административный истец ФИО1 в Советский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО для подписания акта приема-передачи взыскателю земельного участка не явился, акт не подписан.
Исполнительное производство от 08.12.2023 г. №-ИП до настоящего времени не окончено, находится на исполнении.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по принятиюпостановленияот 10.01.2024 соответствуют требованиям Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно постановление овзыскании исполнительского сборавынесенозаконно, оснований для его отмены не имеется.
Исходя из положений статьи227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказываниянарушениясвоих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемыепостановлениялибо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а также оспариваемое постановление соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 10.01.2024 г.о взыскании исполнительскогосбора, не имеется.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо –Департамент имущественно земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2024 года по исполнительному производству №-ИП от 08.12.2023- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 29 марта 2024 года.
Судья В.С.Рощина