РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 ноября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ГСК № о признании права собственности на гаражный бокс, указав при этом на следующее.
Он является членом ГСК № и собственником гаражного бокса №, площадью 17 кв.м., паевой взнос за гаражный бокс полностью выплачен.
Истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс, поскольку Акт ввода в эксплуатацию здания гаражного комплекса у ответчика отсутствует.
В настоящее время, гаражный бокс № фактически передан истцу, она использует его по назначению, несет расходы по его содержанию.
На основании вышеизложенного истец обратился в суд с соответствующим иском, в котором просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17 кв.м., расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>.
Истец ФИО2 по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.7).
Представитель ответчика ГСК № по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.38). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица - Администрации г.о. Тольятти по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи.
До начала судебного заседания от представителя Администрации ФИО6, действующего на основании доверенности 9655/1 от ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв на исковое заявление (л.д.18-20).
Просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.20).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д.36). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьих лиц.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.
По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбранный истцом способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно свидетельству о праве бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ лечебно-профилактическому центру «Авиценна» для строительства и дальней эксплуатации общественного центра с подземными гаражами по <адрес> в 9 квартале <адрес> выделен участок земли 0,793 га, а также участок 0,385 га под благоустройство и санитарное содержание (л.д.23).
В соответствии с постановлением первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № предоставлен в аренду земельный участок площадью 94136 кв.м. и разрешено завершение строительства подземного гаража на 435 м/мест южнее жилого дома по бульвару Туполева, 13. Затем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра г.о. Тольятти №-п/1 слова «по бульвару Туполева, 13» заменены словами «по бульвару Туполева, 12а» (л.д.24).
Постановлением мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/п ГСК № разрешено завершение строительства подземного гаража с надстроем общественно-административного назначения (л.д.28).
Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 и от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 гаражно-строительному кооперативу № продлили срок действия разрешения на строительство подземного гаража с надстроим общественно-административного назначения в границах предоставленного земельного участка, расположенного по бульвару Туполева, 12-а в квартале <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК № ФИО2 является членом ГСК №, полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс № (л.д.8).
Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не получено.
В п. 10 ст. 1 ГрК РФ дано понятие объекта капитального строительства, под которым понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, то есть объединяются понятия "объект капитального строительства" и "объект незавершенного строительства".
В соответствии со ст. 55 ГрК РФ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который удостоверяет выполнение строительства, соответствие построенного объекта градостроительным нормам. Разрешение на ввод выдается застройщику и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства.
В ч. 10 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
Таким образом, законодатель не запрещает, а прямо предусматривает такую форму защиты своих прав, как регистрация права собственности на незавершенный строительством объект.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.
В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, государственная регистрация гаражного комплекса ГСК № не произведена, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.
На спорный гаражный бокс № в ГСК № МП «Инвентаризатор» года изготовлен технический паспорт, согласно которому общая площадь бокса составляет 17 кв.м. (л.д.9-10)
На основании вышеизложенного, а также, учитывая то обстоятельство, что истец является добросовестным членом кооператива, полностью выплатившим паевой взнос за гаражный бокс, которым длительное время открыто и непрерывно пользуется, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, ФИО2 соблюдены все требования, необходимые для признания за ней права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.
Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.19 Конституции РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ГСК № о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, площадью 17 кв.м. в незавершенном строительством объекте в здании ГСК №, на -2 этаже, по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>А.
Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк
Копия верна
УИД 63RS0№-12
Подлинный документ подшит в
Судья: гражданском деле №
Автозаводского районного суда
Секретарь: <адрес>