РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 декабря 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 457 500 руб. Требования мотивировав тем, что 28.01.2025 в 15 час. 40 мин. по адресу: а/д Абакан – Ак Довурак 6 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств TOYOTA CALDINA, государственный номер №, под управлением ФИО2 и транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства TOYOTA CALDINA, государственный номер № ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату ФИО1 в размере 400 000 руб., тогда как стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № составила 1 416 100 руб., стоимость аналогичного автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП составила 1 100 100 руб., стоимость годных остатков 242 600 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 464 500 руб. ущерба, расходы за составление экспертного заключения в размере 7000 руб., а также государственную пошлину в размере 13 938 руб. (л.д. 4-7).

После производства по делу судебной экспертизы представителем истца исковые требования уточнены (л.д.159-161), в части суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, так истец просит взыскать с ответчика 394 642 руб. 38 коп. ущерба, расходы стоимости проведения экспертизы в размере 7000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОА «АльфаСтрахование» (л.д.2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО3 (л.д. 69).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 (л.д.69), в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.157), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО4 (л.д.101).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, в судебном заседании представил возражения на заявленные требования, в которых указал, что в результате произошедшего ДТП от 28.01.2025 с участием автомобилей TOYOTA CALDINA г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля TOYOTA COROLLA FILDER г/н № под управлением ФИО1, автомобилю - TOYOTA COROLLA FILDER были причинены повреждения, которые требуют проведения восстановительного ремонта. В качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта истец предоставил суду экспертное заключение №, согласно выводов которого 1 416 100 руб. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA FILDER г/н №, из них: 669 700 руб. размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA FILDER, г/н № с учётом износа (восстановительные расходы); 1 100 100 руб. среднерыночная стоимость автомобиля-аналога; 242 600 руб. стоимость годных остатков. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Альфа-Страхование», страховая компания выплатила истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно проведенной по ходатайству ФИО2 судебной оценочной экспертизе № от 17.10.2025, эксперт пришел к следующим выводам: 614 332 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA FILDER, г/н № по состоянию на 28.01.2025 без учета износа 420 952,43 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом учета износа; 794 642,38 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 17.10.2025 без учета износа; 551 545.49 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 28.01.2025 с учетом учета износа; 1 225 000 руб. составляет рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на дату 28.01.2025; 1 099 000 руб. составляет рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на дату 17.10.2025, расчет годных остатком не применим. Таким образом, нарушенное право истца ФИО1 подлежит восстановлению исходя из суммы, определенной судебной экспертизой в размере 420 952,43 руб. как расходы, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA FILDER г/н № на дату ДТП от 28.01.2025. Поскольку истец получил страховое возмещение в размере 400 000 руб., следовательно на ответчика ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению истцу суммы 20 952, 43 руб. и уплате понесенных им судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 162).

Представить ОА «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д.154), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, ответчик обязан возместить причиненный ущерб по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 28.01.2025 в 15 час. 40 мин. по адресу: а/д Абакан – Ак Довурак 6 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и ему принадлежащего и транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ему принадлежащего (л.д. 93-94).

Водителем ФИО2 был нарушен п. 13.9 ПДД РФ, поскольку последний двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу водителю транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак № двигающемуся по главной дороге, за что на основании постановления № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.13).

Суд признает действия водителя ФИО2 виновными, состоящими в прямой причинно-следственной связи с последовавшим столкновением с автомобилем истца, и следовательно причинением ущерба.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО1, суд не усматривает.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховая компания произвела выплату ФИО1 в размере 400 000 руб. (л.д.75).

По заказу ФИО1 ООО «Абакан-Оценка» проведена экспертиза № согласно выводам которой, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER составляет 1 416 100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 669 700 руб., среднерыночная стоимость автомобиля – аналога составляет 1 100 100 руб., стоимость годных остатков, не пострадавших в случае составляет 242 600 руб. (л.д. 17-46).

Не согласившись выводами экспертизы № представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам судебной экспертизы № от 22.09.2025, проведенной ООО «Центр экспертиз на автомобильном транспорте» величина восстановительной стоимости объекта оценки - автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, г№ по состоянию на 28.01.2025 составляет 614 332,90 руб. - без учёта износа заменяемых деталей или 420 952,43 руб. - с учётом износа заменяемых деталей.

Величина восстановительной стоимости объекта оценки - автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н № по состоянию на 17.10.2025 составляет 794 642,38 руб. - без учёта износа заменяемых деталей или 551 545,49 руб. - с учётом износа заменяемых деталей.

??Производить восстановительный ремонт автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н № является экономически целесообразным.

Рыночная стоимость объекта оценки, в до аварийном состоянии – автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, 2012 г/в по состоянию на 28.01.2025 составляет 1 225 000 руб., по состоянию на 17.10.2025 – 1 099 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта, даже при условии замены деталей на новые не превышает 80% от стоимости аналогичного автомобиля, а значит расчёт годных остатков автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н № с учетом износа на 28.01.2025 и 17.10.2025 не применим (л.д.125-147).

Оснований для сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется, объем повреждений транспортного средства, полученных в дорожно-транспортном происшествии, экспертами определены, расчеты затрат на ремонт произведены с использованием надлежащих методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Данное заключение экспертов принимается судом, признается допустимым доказательством по делу.

Поскольку судом установлен факт виновности в ДТП ответчика ФИО2 нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ, доказано, что данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств, повлекших повреждение принадлежащего истцу автомобиля и причинении ему в этой связи материального ущерба, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца причиненного материального ущерба с ответчика как с владельца источника повышенной опасности в сумме 394 642 руб. 38 коп., (794 642 руб. 38 коп., размер ущерба – 400 000 руб. сумма страхового возмещения).

Доводы представителя ответчика, о взыскании с ответчика суммы ущерба с учетом износа за минусом страховой суммы суд признает несостоятельными, не соответствующими требования действующего законодательства, поскольку целью возмещения ущерба является приведение имущества в состояние предшествующее повреждению, учет износа не позволяет достичь этой цели, стороной ответчика не представлено доказательств того, что ремонт с использованием новых деталей неразумен, завышен.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В ходе разрешения спора судом было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. Определением суда от 10.09.2025 была назначена судебная автотехническая экспертиза, на ответчика была возложена обязанность по внесению денежных средств в размере 25 000 руб. на депозит Управления Судебного Департамента.

Во исполнение обязанности по внесению денежных средств ответчиком на депозит Управления Судебного Департамента в Красноярском крае внесены денежные средства в счет предварительной оплаты экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 08.09.2025 (л.д. 104), которые подлежат перечислению в пользу ООО «Центр экспертиз на автомобильном транспорте».

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подтверждено чеком по операции от 03.04.2025 ПАО Сбербанк (л.д. 9), чеком по операции от 09.06.2025 (л.д.80) и подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Также суд полагает необходимым по собственной инициативе разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из представленных оригиналов платежных поручений, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 23 938 руб. (13 938 руб. + 10 000 руб.). Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 1571 руб. 94 коп. (23 938-22 366, 06 руб.), которая подлежит возврату соответствующим органом Федерального казначейства в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 394 642 (триста девяносто четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 38 коп., судебные расходы в размере 7000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 366 руб. 06 коп.

Возвратить ФИО1, <данные изъяты> из местного бюджета 1571 руб. 94 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, на основании чека по операции от 03 апреля 2025 г.

Управлению Судебного Департамента в Красноярскому крае произвести выплаты в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз на автомобильном транспорте» (655017, <...>) ИНН <***>, денежных средств в размере стоимости проведенной экспертизы, в качестве обеспечения выплаты денежных средств по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Произвести оплату проведенной судебной экспертизы, с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного Департамента в Красноярскому крае в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз на автомобильном транспорте» (655017, <...>) ИНН <***>, КПП 190101001, р/с <***>, к/с 30101810900000000745, БИК 049514745 Общество с ограниченной ответственность «Хакасский муниципальный банк» г. Абакан в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. за счет внесенных ФИО2, <данные изъяты>, денежных средств на основании чека по операции от 08 сентября 2025 г. по гражданскому делу 2-2088/2025.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2026 г.