Дело №2-2059/2025
03RS0015-01-2025-002930-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 14 августа 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,
при секретаре судебного заседания А.М. Хамидуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение ... (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало следующее.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от 00.00.0000 выдало кредит ФИО1 в сумме 700 000 руб. на срок 96 мес. Под 29,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 924 517,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 203 075,84 руб., просроченный основной долг – 700 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 314,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 127,44 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 924 517,72 руб. из которых: просроченные проценты – 203 075,84 руб., просроченный основной долг – 700 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 314,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 127,44 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 490 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 руб., на срок 96 мес., с процентной ставкой 29,9 % годовых.
Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 11 961,71 руб. (2 ежемесячных аннуитетных платежей), далее в размере 14 578,59 руб. (94 ежемесячных аннуитетных платежей) (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за неоплату регулярных платежей составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями договоров займа, о чем свидетельствует электронное подтверждение в них.
Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 00.00.0000 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняет, что привело к образованию у него задолженности по данному договору.
Из представленных в материалы дела истцом доказательств следует, ответчик воспользовался кредитными средствами, вместе с тем свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, о погашении которой заемщик уведомлялся банком. Так как просроченная задолженность не была погашена в установленные договором сроки, это привело к начислению неустойки и выставления требования о полном погашении задолженности, непогашенной заемщиком до настоящего времени.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 кредитные денежные средства у истца получены, однако неоднократно допускалось нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности.
Согласно справке о размере задолженности установлено, что задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000, образовавшуюся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет в размере 903 075,84 руб. из которых: просроченные проценты – 203 075,84 руб., просроченный основной долг – 700 000 руб.
Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям статьи 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось Банком в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Данный расчёт ответчиком не опровергнут, доказательств уплаты каких-либо сумм в счет погашения задолженности суду не представлено.
Установив, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000, образовавшуюся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 903 075,84 руб., из которых просроченные проценты – 203 075,84 руб., просроченный основной долг – 700 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг – 3 314,44 руб., неустойки за просроченные проценты – 18 127,44 руб. за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС Российской Федерации ... от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, материального положения ответчика, соотношения основного долга и неустойки, находит возможным, снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 2 000 руб., за просроченные проценты до 5 000 руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
В связи с удовлетворением иска согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере 23 490 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р. (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение ... (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 910 075 (девятьсот десять тысяч семьдесят пять) руб. 84 коп., расходы истца по уплате госпошлины в сумме 23 490 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.
Судья: подпись Г.Г. Марданова
Копия верна
Судья: Г.Г. Марданова
Решение не вступило в законную силу 25.08.2025 секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу _________ секретарь суда: ______________
Судья: ______________ Г.Г. Марданова
Подлинный документ подшит в деле №2-2059/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.