Дело №2а-2119/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бегияна А.Р.,

при секретаре Мартыненко С.Ф.,

с участием: административного истца ФИО1 до перерыва, представителя административных ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица УФСИН по Тверской области ФИО3 до перерыва, представителя заинтересованного лица ФКУЗ МЧС-69 ФСИН России ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании с перерывом 15.12.2022 года, 22.12.2022 года в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тверской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Тверской области о признании незаконными действий и бездействий, признании информации в письме недостоверной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, заявленным к Тверской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Тверской области о признании незаконными действий и бездействий, признании информации в письме недостоверной.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях административным истцом 15.06.2022, 04.07.2022, 28.07.2022 и 03.08.2022 было направлено требование признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 01.10.2019 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток, в связи с тем, что постановление было принято на основании подложных документов, а именно: акт о внеплановом обыске от 22.09.2019; заключение от 26.09.2019, созданные должностными лицами ИК-4.

Однако вместо того, чтобы восстановить нарушенные права ФИО1, отменить незаконное взыскание, признать, что прокуратура допустила ошибки при проверке его обращений, прокуратура стала оправдываться, указывая недостоверные данные, ссылка на решение судов, куда должностные лица ИК-4, которые в качестве доказательств представили в суд фальсифицированные доказательства, тем самым совершив очередное преступление против правосудия. Таким ответом стало письмо от 22.08.2022 за №130ж-2019/он 403-22, за подписью прокурора А.А. Ляпкина.

К своим требованиям, ФИО1 прикладывал решения судов, доказывающие его обоснованные требования.

Такими материалами являются материалы проверки КРСоП №51 пр-20 от 14.01.2020 в Торжокском МСОСУ СК России по Тверской области; протокол судебного заседаниям и постановление по делу №2-368/2021 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Ни одному из этих доводов и доказательств, тем обстоятельствам, на которые ссылался ФИО1, прокуратура не дала оценку, проверку не проводила.

Таким образом, прокуратура не выполнила свои обязательств, предусмотренные ст. 22 УИК РФ, в ответе от 22.08.2022 содержаться не проверенные и не достоверные данные в основе которых лежат преступные действия должностных лиц ИК-4, Права ФИО1 не восстановлены.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры, признать информацию, использованную в письме от 22.08.2022 недостоверной, основанной на подложных документах, фальсифицированных доказательствах, признать незаконным бездействие прокуратуры на обращения от 15.06.2022, 04.07.2022, 28.07.2022, 03.08.2022 по восстановлению нарушенных прав.

В судебном заседании (посредством ВКС) административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Тверской области ФИО2 возражал в удовлетворении заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители заинтересованных лиц УФСИН по Тверской области ФИО3, ФКУЗ МЧС-69 ФСИН России ФИО4 в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных административным истцом требований, просили в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц Торжокского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Порядок реализации права на оспаривание решения, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Из ответов Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ляпкина А.А. № 130 ж-2019/Он393-22, 130 ж-2019/Он403-22, 130 ж-2019/Он434-22 на заявления ФИО1 следует, что они были даны административному истцу 18.08.2022, 22.08.2022, 01.09.2022.

Рассматриваемое административное исковое заявление направлено в суд 16.09.2022, т.е. в пределах предусмотренного действующим законодательством трёхмесячного срока.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статья 1).

Частью 2 ст.1 указанного Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу с пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец ФИО1 направил обращения в Нижегородскую прокуратуру от 15.06.2022, 04.07.2022, 28.07.2022, 03.08.2022, данные обращения поступили 20.07.2022, 28.07.2022, 03.08.2022, 11.08.2022 Тверскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Из содержания обращения ФИО1 от 15.06.2022 года следует, что на основании постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 01.09.2019 года он был водворен в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В данном обращении ФИО1 изложил обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о совершении преступления и подлога со стороны должностных лиц, в том числе представление фальсифицированных доказательств. В обращении ФИО1 требовал отменить постановление от 01.10.2019.

В ответе за подписью Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ляпкина А.А. от 22.08.2022 № 130ж-2019/Он403-22 указано, что обращение ФИО1 от 15.06.2022, зарегистрированное 28.07.2022, рассмотрено. Доводы обращения о несогласии с примененным взысканием от 01.10.2019 в виде водворения в штрафной изолятор, признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления от 01.10.2019, переводом из обычных условий в строгие условия отбывания наказания на основании постановления 01.10.2019 являлись предметом судебного разбирательства в Торжокском межрайонном суде Тверской области по делу №2а-366/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО5, УФСИН России по Тверской области. При рассмотрении административного дела судом исследованы акт о внеплановом обыске от 22.09.2019, заключение от 26.09.2019 по факту изъятия 22.09.2019 сим-карты, которые оценены наряду с другими доказательствами. Решением суда от 05.12.2019 в удовлетворении административных исковых требований отказано. Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 11.03.2020 решение от 05.12.2019 оставлено без изменения. Законность состоявшихся судебных постановлений проверена Вторым кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В обращениях от 04.07.2022 года, 03.08.2022 года ФИО1 изложил обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о совершении преступления и подлога со стороны должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, в том числе представление фальсифицированных доказательств. В обращениях ФИО1 требовал дать однозначный ответ по вопросу является ли акт о внеплановом обыске от 22.09.2019 об изъятии запрещенных предметов, а также заключение от 26.09.2019 на основе проверки акта от 22.09.2019 достоверными документами, а также просил отменить постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 01.09.2019 года.

В ответе за подписью Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ляпкина А.А. от 18.08.2022 № 130ж-2019/Он393-22 указано, что обращение ФИО1 от 04.07.2022, 03.08.2022, зарегистрированные 20.07.2022 и 11.08.2022, рассмотрены. Доводы обращения о несогласии с примененным взысканием от 01.10.2019 в виде водворения в штрафной изолятор, признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления от 01.10.2019, переводом из обычных условий в строгие условия отбывания наказания на основании постановления 01.10.2019 являлись предметом судебного разбирательства в Торжокском межрайонном суде Тверской области по делу №2а-366/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО5, УФСИН России по Тверской области. При рассмотрении административного дела судом исследованы акт о внеплановом обыске от 22.09.2019, заключение от 26.09.2019 по факту изъятия 22.09.2019 сим-карты, которые оценены наряду с другими доказательствами. Решением суда от 05.12.2019 в удовлетворении административных исковых требований отказано. Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 11.03.2020 решение от 05.12.2019 оставлено без изменения. Законность состоявшихся судебных постановлений проверена Вторым кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 05 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «ИК № 4 УФСИН по Тверской области», начальнику ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН по Тверской области ФИО5, УФСИН по Тверской области о признании незаконными и подлежащими отмене постановления от 01 октября 2019 года о водворении в штрафной изолятор, постановления от 01 октября 2019 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления от 16 октября 2019 года о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Доказательства в частности акт о внеплановом обыске от 22.09.2019, заключение от 26.09.2019 по факту изъятия 22.09.2019 сим-карты оценены судом и признаны допустимыми.

В обращении от 28.07.2022 года ФИО1 просит признать незаконным на перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные (по условиям содержания), вынести представление, а также признать незаконным удержание ФИО1 в ПКТ как в безопасном месте более 90 дней.

В ответе за подписью Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ляпкина А.А. от 01.09.2022 № 130ж-2019/Он434-22 указано, что обращение ФИО1 от 28.07.2022, зарегистрированное 03.08.2022, рассмотрено. Заявителю разъяснено, что в связи с наличием действующих в период с 16.10.2019 по 12.11.2020 оснований для перевода из строгих в обычные условия отбывания наказания в соответствии с ч.8 ст. 117, ч.5 ст. 120 УИК ПФ не имелось. Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 05.05.2022 по делу №2а-309/2022 содержание ФИО1 в безопасном месте в ИК-4 более 90 суток признано незаконным. На основании вступившего в законную силу решения суда нарушения закона в части довода обращения о незаконном содержании в безопасном месте в ИК-4 свыше 90 суток устранены.

С учетом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответы ФИО1 даны по существу его обращений, доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в них информации судом не установлено.

Таким образом, письменные обращения ФИО1 разрешены в соответствии с установленным порядком, уполномоченным на то лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов составлен мотивированный ответ, в связи с чем при рассмотрении обращений административного истца, должностным лицом органов прокуратуры нарушения прав и законных интересов гражданина не допущено.

При этом, суд также учитывает и то обстоятельство, что возможность принятия мер прокурорского реагирования предусмотрена специальным Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и процессуальным законодательством.

При этом выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которых не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с изложенным, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Несогласие административного истца с полученными ответами не является основанием для признания их незаконными.

Таким образом, поскольку необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ, совокупности условий для признания незаконными ответов по обращениям от 15.06.2022, 04.07.2022, 28.07.2022, 03.08.2022 не установлено, как и бездействия со стороны административных ответчиков, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, соответственно в административном иске ФИО1 к Тверской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Тверской области надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Тверской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Тверской области о признании незаконными действий и бездействий, признании информации в письме недостоверной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Бегиян

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года