к делу № 2а-3675/22 23RS0014-01-2022-003499-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 05 сентября 2022 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.,
при секретарех Сологубовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Динскому РОСП ГУ ФССП России по , судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2, ГУ ФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к Динскому РОСП ГУ ФССП России по , судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2, ГУ ФССП России по с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия в период с сентября 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-СД и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Все лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана.
Согласно ч. 2 ст. 138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд выясняет причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Из просительной части административного искового заявления усматривается, что оспариваемое бездействие допущено СПИ в период с сентября 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности в указанной части истекает после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из текста административного искового заявления усматривается, что ФИО1 узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела №, находящегося на рассмотрении Новоалтайского городского суда .
Однако доказательств указанного суду не представлено.
Согласно штемпелю входящей корреспонденции суда, материалы спорных исполнительных производств поступили в Новоалтайский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском ФИО1 обратился в Динской районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более двух месяцев, что явно свидетельствует о пропуске установленного КАС РФ 10 дневного срока для обжалования бездействия СПИ.
Кроме того, ФИО1 является взыскателем по спорным исполнительным производствам, и, исходя из принципа добросовестности, не мог не знать о ходе спорных исполнительных производств. Об этом свидетельствует и его упоминание в тексе административного иска на неоднократные обращения в прокуратуру с жалобами на бездействия СПИ.
Ни в тексте административного иска, ни в отдельном ходатайстве, административный истец не просил суд о восстановлении ему срока на обращение в суд.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что административный истец нарушил сроки подачи административного искового заявления, не предоставив суду уважительных причин его пропуска, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Динскому РОСП ГУ ФССП России по , судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2, ГУ ФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение оставлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: В.Е. Ромашко