Судья Мишина Н.Л. Дело № 33-7912/2023 (№ 2- 189/2023)

УИД 22RS0035-01-2023-000166-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Юрьевой М.А., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» и общества с ограниченной ответственностью «Северное Агроразвитие» на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 19 июня 2023 г.

по заявлению муниципального образования Кусакский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные нежилые здания.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование Кусакский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные нежилые здания.

В обоснование требований указано, что на территории Кусакского сельсовет Немецкого национального района Алтайского края находятся объекты недвижимого имущества, не имеющие собственника. В мае 2022 <адрес> по Алтайскому краю эти объекты недвижимости приняты на учет в качестве бесхозяйного имущества. В течение года с момента постановки нежилых зданий на учет в качестве бесхозяйного имущества кем-либо прав на объекты недвижимости не заявлено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просил признать за муниципальным образованием право собственности на нежилые здания по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, стр. 2, <адрес>, стр. 3, <адрес>,

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление муниципального образования Кусакский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края удовлетворено.

Признано за муниципальным образованием Кусакский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края право муниципальной собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, кадастровый ***, <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, стр. 1, кадастровый ***, <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, стр. 2, кадастровый ***, <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, стр. 3, кадастровый ***, <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, кадастровый ***, <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, кадастровый ***.

В апелляционной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле, общество с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» (далее - ООО «АгроСтрой») и общество с ограниченной ответственностью «Северное Агроразвитие» (далее - ООО «Северное Агроразвитие») просят решение суда отменить, привлечь их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, оставить заявление муниципального образования Кусакский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В обоснование жалобы ссылаются на неверное применение положений статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая утратила силу на момент рассмотрения дела.

Судом не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: кто фактически пользуется спорным имуществом, несет расходы по его содержанию и связанные с его эксплуатацией расходы.

Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 79 577 090 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на территории которого расположены спорные объекты недвижимости, находится в долгосрочной аренде у ООО «АгроСтрой» и субаренде ООО «Северное Агроразвитие» (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). Таким образом, принятое решение повлияло на права и обязанности указанных лиц, которые являются фактическими владельцами спорных зданий и имеют право претендовать на признание права собственности за ними в порядке приобретательной давности. Однако суд к участию в деле ООО «АгроСтрой» и ООО «Северное Агроразвитие» в качестве заинтересованных лиц не привлек.

Ранее спорные здания использовались КФХ «ФИО1.» по договору аренды земельного участка от 15 июля 2005 г. № 6, 20 июня 2011 г. права и обязанности по указанному договору переданы ООО «Кусакское», 28 октября 2015 г. заключен договор о передаче прав и обязанностей с ООО «АгроСтрой». Спорные здания использовались арендаторами для сельского хозяйства на протяжении всего периода аренды, в связи с чем срок приобретательной давности для ООО «АгроСтрой» начал исчисляться с 15 июля 2005 г.

Заявителю было известно, что у спорных объектов недвижимости имеется владелец, однако о постановке на учет зданий как бесхозяйных заинтересованным лицам сообщено не было. В этой связи ООО «АгроСтрой», владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения от прав третьих лиц.

В письменных возражениях муниципальное образование Кусакский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что земельный участок по договору аренды передан лицам, не привлеченным к участию в деле, для осуществления сельскохозяйственной деятельности. При этом спорные здания и земельные участки под ними не могут быть использованы и не использовались в указанных целях. Наличие действующего договора аренды не свидетельствует о наличии у не привлеченных к участию в деле лиц прав в отношении зданий и сооружений. Кроме того, актом осмотра нежилых зданий от 02 августа 2023 г. установлено, что спорные объекты находятся в запущенном состоянии, не эксплуатируются, отключены от системы энергоснабжения. Лицами, не привлеченными к участию в деле, не подтверждено наличие оснований для признания за ними права собственности на объекты недвижимого имущества и не доказано принятие мер по реализации своего права в отношении спорных зданий путем обращения в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель лиц, не привлеченных к участию в деле, ООО «АгроСтрой» и ООО «Северное Агроразвитие» ФИО2 на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.

Представитель муниципального образования Кусакский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края ФИО3 просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16 мая 2022 г. на основании заявления администрации Кусакского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края приняты на учет как бесхозяйные следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу:

<адрес>, д. 1, кадастровый *** (мельница),<адрес> кадастровый *** (свиноферма),

<адрес> стр. 2, кадастровый *** (свиноферма),

<адрес> стр. 3, кадастровый *** (свиноферма),

<адрес>, кадастровый *** (дом животноводства),

<адрес>, кадастровый *** (автозаправочная станция).

Данные объекты недвижимости в реестре муниципального имущества, реестре государственного имущества Алтайского края и в реестре федерального имущества Российской Федерации не значатся, на технический учет в БТИ не поставлены.

Удовлетворяя заявление Кусакского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края и признавая право муниципальной собственности на вышеуказанные здания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 225, пункта 2 статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что здания находятся на территории муниципального образования Кусакский сельсовет, не имеют собственника или собственник не известен, приняты на учет в качестве бесхозяйного имущества по заявлению администрации Кусакского сельсовета, в связи с чем признание права муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости будет отвечать задачам и полномочиям по вопросам местного значения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, как основанными на всесторонней оценке доказательств по делу и верном применении норм материального и процессуального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обжалуя решение суда, лица, не привлеченные к участию в деле, ООО «АгроСтрой» и ООО «Северное Агроразвитие» ссылаются на наличие у них права пользования зданиями на основании договоров аренды и субаренды земельного участка с кадастровым номером ***, на территории которого указанные здания расположены.

В обоснование приложены копии договора аренды земельного участка от 15 июля 2005 г., дополнительного соглашения к указанному договору от 18 июня 2018 г., договора от 20 июня 2011 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды и дополнительному соглашению к нему от 28 декабря 2009 г., договора от 28 октября 2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 15 июля 2005 г., договора субаренды от 31 марта 2020 г., договора купли-продажи от 14 сентября 2015 г., выписок из Единого государственного реестра недвижимости, претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, не привлеченными к участию в деле, не представлены доказательства принадлежности спорного имущества ни ООО «АгроСтрой», ни ООО «Северное Агроразвитие», а представленные документы об этом не свидетельствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «АгроСтрой» и ООО «Северное Агроразвитие» обжалуемое судебное постановление не нарушает их прав и законных интересов, не лишает и не ограничивает в правах, не обуславливает возникновение каких-либо обязательств. Права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, постановленным судебным решением не затронуты. Наличие у ООО «АгроСтрой» и ООО «Северное Агроразвитие» заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, не являются процессуально-правовым основанием для привлечения ООО «АгроСтрой» и ООО «Северное Агроразвитие» к участию деле, так как спорные правоотношения по настоящему делу не затрагивают их прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решением суда права и законные интересы ООО «АгроСтрой» и ООО «Северное Агроразвитие» не затронуты, дополнительные обязанности обжалуемым судебным актом на них не возложены.

Не влекут отмену судебного акта ссылки в жалобе на неверное применение положений статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая утратила силу на момент рассмотрения дела, поскольку при принятии решения суд данной нормой права не руководствовался, что следует из текста судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» и общества с ограниченной ответственностью «Северное Агроразвитие» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.