54RS0№-52
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 300000 руб., вторую сумму задатка в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9509 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого истец и ответчик приняли обязательство заключить основной договор купли – продажи в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям предварительного договора купли – продажи, в день подписания договора истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб. в качестве задатка. Для заключения основного договора купли – продажи ответчику необходимо было представить дополнительные документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в срок, предусмотренный предварительным договором купли – продажи ответчик дополнительные документы не представил, в связи с чем сделка купли – продажи недвижимого имущества не состоялась. Поскольку именно виновное поведение ответчика послужило причиной, что основной договор купли – продажи в отношении объекта недвижимости не был заключен, истец считает, что ответчик должен возвратить сумму задатка в двойном размере, как предусмотрено условиями предварительного договора. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Претензия истца оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании участвовали два представителя истца, которые в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно дал пояснения.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли – продажи, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли – продажи недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на условиях, предусмотренных Предварительным договором.
В соответствии с договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями Предварительного договора следующее недвижимое имущество: жилое помещение – квартиру, площадью 81 кв.м., расположенную на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 2.1 Договора).
Стоимость объекта недвижимости составляет 14500000 руб., является окончательной и пересмотру в одностороннем порядке не подлежит. Расчет между сторонами производится за счет собственных и кредитных средств Покупателя в следующем порядке: 300000 руб. покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств, в день подписания настоящего договора в качестве задатка; 2600000 руб. будут оплачены Покупателем Продавцу за счет собственных средств в день подписания Основного договора купли – продажи Объекта недвижимости с занесением данной суммы на аккредитивный счет; оставшиеся денежные средства, в размере 11600000 руб. передается Продавцу за счет целевых денежных средств, предоставляемых Покупателю АО «Альфа-банк» (п. 2.3 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 составлена расписка о получении денежных средств от истца ФИО1 в размере 300000 руб., переданные в качестве задатка за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно положениям статьи 380 Гражданского кодекса РФ, задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения не только платежной, но и удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции.
Таким образом, по смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в статье 380 Гражданского кодекса РФ условия.
Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании ни одна из сторон не оспаривала, что внесенная сумма истцом 300000 руб. является задатком.
Из содержания условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что данные денежные средства стороны определили как задаток.
Из указанных положений законодательства и условий договора между сторонами следует, что ответчик вправе удерживать у себя сумму, полученную от истца в размере 300000 руб. при наличии двух условий: стороны обговорили, что указанная сумма является задатком и совершение сделки не состоялось по вине истца.
Положениями статьи 381 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).
Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как указывает истец, основной договор не был заключен по вине ответчика, который не предоставил дополнительные документы, необходимые для заключения основного договора купли – продажи, до окончания срока действия предварительного договора купли – продажи - до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.3 Предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что денежные средства, в размере 11600000 руб. передается Продавцу за счет целевых денежных средств, предоставляемых Покупателю АО «Альфа-банк».
Из представленного стороной истца скриншота (снимок – экрана) электронной почты следует, что электронное письмо представителя АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ адресовано истцу с предложением предоставить в Банк дополнительные документы для заключения сделки.
Вместе с тем, материалы дела не содержат письменных доказательств обращения истца к ответчику для предоставления каких –либо документов для заключения основного договора купли – продажи.
Из пункта 1.1 Предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли – продажи недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Стороны договорились встретиться для подписания основного договора не позднее 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, 2 этаж (п. 1.2 Договора).
В соответствии с п. 3.1.1 Предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется подготовить и предоставить в день подписания основного договору документы, необходимые для совершения сделки купли – продажи и перехода права собственности на Объект недвижимости Покупателю.
Из пояснений представителя ответчика и представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, как и было оговорено в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик со всеми необходимыми документами (выписка из домовой книги, выписка из лицевого счета), вился на заключение сделки, однако истец не явился, каких-либо запросов документов до указанной даты от него не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено надлежащих, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уклонился от заключения основного договора купли – продажи.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе условия предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что вины ответчика в не заключении основного договора купли-продажи квартиры не имелось, так как основной договор купли-продажи не был заключен по причине неявки истца в определенное время согласованное сторонами в предварительном договоре купли – продажи.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в предварительном договоре купли-продажи на ответчика не возлагалось обязанности по представлению каких-либо документов Банку для заключения истцом кредитного договора, а сам истец такие документы у ответчика не запрашивал.
Поскольку в ходе судебного разбирательства вины ответчика в незаключении основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок не установлено, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задатка не имеется.
Срок для заключения основного договора истек, основной договор между сторонами не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены – ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении иска.
В связи с отсутствием законных оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца суммы задатка, не подлежат удовлетворению и производные от основного иска требования о взыскании процентов, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.