Дело № 2-218/2025
УИД 18RS0002-01-2024-007036-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Балезино 21 июля 2025 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В.,
при секретаре Ардашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к генеральному директору ООО «ЛИГА» ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к генеральному директору ООО «ЛИГА» ФИО2 о защите прав потребителей.
Исковые требования истца мотивированы следующим: <дата> истец заключил с ответчиком договор на изготовление 2 шкафов общей стоимостью 76000 рублей с условием волнения работ сроком 45 рабочих дней, уплатив за поставку 53 000 рублей (<дата> в размере 38000 рублей и <дата> в размере 15000 рублей) на условиях предоплаты. В установленные договором сроки ответчик товар не изготовил и не передал. Исходя из этого, истец вправе просить выплаты неустойки за период с <дата> по настоящее время. Кроме того, действиями ответчика причинён моральный вред в размере 50 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость предоплаты в размере 53000,00 руб., сумму неустойки в размере 53 000 руб., моральный вред в сумме 50 000 руб.
Определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от <дата> производство в части требований о взыскании неустойки и морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска к генеральному директору ООО «ЛИГА» ФИО2 в указанной части требований.
Определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика генерального директора ООО «ЛИГА» ФИО2 на ФИО2 в связи с тем, что на дату заключения договора ООО «ЛИГА» не существовало. Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости не поставленного товара направлено в Балезинский районный суд УР по подсудности.
Определением суда от <дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца судом была привлечена Республиканская общественная организация «Комитет по защите прав потребителей Удмуртской Республики».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция по месту регистрации возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Согласно ответу, предоставленному из федерального информационного ресурса регистрационное досье МВД России ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Республиканской общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Удмуртской Республики» в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «Истек срок хранения».
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между ООО «ЛИГА» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор <номер>, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить для заказчика изготовление 2 шкафов 2 изделия), стоимостью 76000,99 руб., сумма предоплаты составляет 38000,00 руб., оставшаяся часть стоимости договора заказчик оплачивает на момент готовности изделия (п.1.1, 2.1, 2.2., 2.3 договора).
Согласно п. 1.2 договора срок исполнения работа по договору устанавливается 45 рабочих дней от даты внесения предоплаты в качестве залога заказчиком в сумме предусмотренной в п.п.2.2. договора.
Согласно квитанции от <дата> в адрес ООО «ЛИГА» ФИО1 внесен аванс по договору <номер> в размере 38000,00 руб.
Кроме того, согласно квитанции от <дата> в адрес ООО «ЛИГА» ФИО1 внесен аванс по договору <номер> в размере 15000,00 руб.
Таким образом, судом установлено, что истцом произведено перечисление денежных средств ответчику по условиям заключенного между ними договора <номер> в размере 53000,00 руб. (38000,00 + 15000,00). Ответчиком не исполнены обязательства по договору.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 13 Закон о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Аналогичные последствия несвоевременной передачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закон о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закон о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Поскольку суду не представлены доказательства изготовления мебели по договору от <дата> № <номер> и ее доставки, суд считает требование истца о возврате суммы предварительной оплаты законным и обоснованным. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма предварительной оплаты в размере 53000,00 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из размера удовлетворенных требований, размер штрафа составляет 26500 руб. ((53000,00 руб.)/2).
С учетом установленных по делу обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, суд исходит из того, что определение соразмерности штрафных санкций сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательствами, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Определяя размер штрафа, суд учитывая размер основного долга, период невозврата денежных средств истцу, не усматривает наличие оснований для уменьшения указанного размера штрафа до 40 000 рублей.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000,00 руб. (при цене иска до 100 000 руб. госпошлина составляет 4000 руб. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости предоплаты удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <номер>) стоимость предоплаты по договору <номер> от <дата> в размере 53000,00 руб., штраф в размере 26500,00 руб.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт <номер>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Гафурова