Дело № 2а-3707/2023 (УИД: 37RS0022-01-2023-003550-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее по тексту – ООО «МКК ФИО7», административный истец) обратилось в суд с настоящим административным иском к начальнику Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области - старшему судебному приставу ФИО5 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 на основании исполнительного документа 2-1487/2020 от 30.09.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Иваново возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ООО "МКК ФИО7" задолженности в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МКК ФИО7" не погашена.

Указанная задолженность по исполнительному производству не погашена ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в невыполнении необходимых исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, чем нарушаются права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. По основаниям, изложенным в административном иске, руководствуясь ст. ст. 2, 12, 68, 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ООО "МКК ФИО7" просит признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, выразившееся отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.10.2021 г., в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерти должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80,98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, в качестве заинтересованных лиц – АО «Центр долгового управления», ООО «Право онлайн», АО «Водоканал», ООО «МФК Центр Финансовой Поддержки», ООО «Единое коллекторское агентство», ПАО «Совокмбанк», ООО «Долг-контроль», ООО «МКК Универсального финансирования», Банк «ВТБ» (ПАО), ООО «АйДи Коллект», ООО «Ситиус», АО «Тинькофф Банк», ООО АСБ, ООО МКК «Русинтерфинанс».

В судебное заседание представитель административного истца ООО "МКК ФИО7" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, ФИО6, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованные лица – АО «Центр долгового управления», ООО «Право онлайн», АО «Водоканал», ООО «МФК Центр Финансовой Поддержки», ООО «Единое коллекторское агентство», ПАО «Совокмбанк», ООО «Долг-контроль», ООО «МКК Универсального финансирования», Банк «ВТБ» (ПАО), ООО «АйДи Коллект», ООО «Ситиус», АО «Тинькофф Банк», ООО АСБ, ООО МКК «Русинтерфинанс», ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень перечисленных в ч. 1 указанной статьи исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер указан в ч. 3 федерального закона и не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 13.10.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново по делу № 2-1487/2020 от 30.09.2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО "МКК ФИО7" предметом исполнения которого является задолженность в размере 58782,23 руб.

В настоящее время указанное исполнительное производство не окончено.

Постановлением от 30.05.2023 г. исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Судом установлено, и следует из сводки по исполнительному производству, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" были сделаны запросы в регистрирующие органы, а именно: в орган, регистрирующий акты гражданского состояния, кредитные организации, органы ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, пенсионный орган, налоговый орган, операторам сотовой связи, Управление Росреестра, кредитные организации. Указанные запросы судебным приставом-исполнителем постоянно обновлялись. В настоящее время задолженность перед ООО "МКК скорость финанс" составляет 58782,23 руб.

Так согласно сведений, представленных ГИБДД следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство марки Мерседес Бенц ML 430, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

19.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении указанного транспортного средства. Другого имущества принадлежащего должнику не установлено.

16.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведений из ПФР должник не является получателем, заработной платы, пенсии либо иных выплат.

В рамках исполнительного производства в адрес должника неоднократно направлялись извещения о мерах принудительного исполнения, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не являлся.

Поступили отрицательные ответы органа ЗАГС о смерти, расторжении или заключении брака.

Судом был сделан запрос в УФНС для получения сведений о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Из анализа представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству следует, что в кредитные организации судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, которые периодически обновляются, поэтому суд приходит к выводу о нецелесообразности проверки наличия денежных средств должника в банках, указанных в административном иске.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконное бездействие, запросы в регистрирующие и иные органы регулярно направлялись, исполнительные действия осуществлялись.

При этом нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

При таких обстоятельствах, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является законным и права взыскателя не нарушает.

В силу вышеизложенного суд не усматривает также какого-либо бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2023 года.