Решение по делу № 2-833/2022 от 01.09.2022 | Калининский районный суд (Тверская область)

Дело № 2-833/2022

УИД 69RS0037-02-2020-000444-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: истца: ФИО1,

Представителя истца: ФИО2,

ответчика: ФИО3,

Представителя ответчика ФИО4: ФИО5,

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО11 чу, ФИО6, Администрации МО Тверской области «Калининский район», Администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФКУ УПРДОР «РОССИЯ», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, Управлению Росреестра по Тверской области о признании ничтожными постановлений администрации, признании ничтожными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожных сделок, обязании внести изменения в ЕГРН, признании недействительным образования земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельных участков, обязании прекращения пользования, освобождения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

П.А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО11, ФИО6, Администрации МО Тверской области «Калининский район», Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области об установлении границ земельных участков. Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, № по адресу: При установлении границ данных земельных участков выявлено их наложение на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащие ответчикам ФИО4, ФИО11, ФИО6 соответственно. Просит (с учетом уточнений) установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по координатам, указанным в заключении эксперта.

Определением суда от 22.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ УПРДОР «РОССИЯ».

Определением суда от 25.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО8

Решением Калининского районного суда Тверской области от 30.03.2021 по делу № 2-2/2021 в удовлетворении исковых требований П.А.Н. к ФИО4, ФИО11 чу, ФИО6, Администрации МО Тверской области «Калининский район», Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области, ФКУ УПРДОР «РОССИЯ», ФИО7, ФИО8 об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № отказано.

Определением суда от 31.08.2021 заменен истец П.А.Н. на ФИО12.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19.10.2021 Решение Калининского районного суда Тверской области от 30 марта 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований П.А.Н. к ФИО4, ФИО11 чу, ФИО6, Администрации МО Тверской области "Калининский район", Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области, ФИО8 об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № № в указанной части производство по делу прекращено, в остальной части решение Калининского районного суда Тверской области от 30 марта 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 Решение Калининского районного суда Тверской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - в Калининский районный суд Тверской области.

От представителя истца поступали неоднократные уточнения исковых требований, окончательно просит (указывая ответчиками ФИО4, ФИО11, ФИО6, Администрацию МО Тверской области «Калининский район», Администрацию Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области, ФКУ УПРДОР «РОССИЯ», ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО3, Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, ФИО13, ФИО5) признать ничтожными Постановление администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области № 436 от 15.11.2016 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», Постановление администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области № 650 от 28.12.2016 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», признать ничтожными договоры купли-продажи от 27.10.2017, 01.02.2019, 31.05.2016, заключенные между администрацией МО Тверской области «Калининский район» и ФИО4, применить последствия недействительности данных ничтожных сделок, обязать орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, внести изменения в ЕГРН в отношении правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, признать недействительным образования земельного участка с кадастровым номером № путем восстановления земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № № по указанным истцом координатам, обязать ФИО4 и администрацию МО Тверской области «Калининский район» прекратить пользование, освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

От представителя ответчика ФИО4 поступили неоднократные письменные объяснения и возражения, в которых указано, что земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. Никаких других строений, кроме указанных в выписках, на земельных участках никогда не было. Оснований для установления границ земельных участков истца путем аннулирования земельных участков, стоящих на кадастровом учете, в отношении которых оформлено право собственности, нет. Определить местонахождение земельного участка с кадастровым номером № по представленным документам не представляется возможным. Возможно, земельный участок с кадастровым номером № граничит с участком Г.Л.П., а не с П.Г.В. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован без учета ранее образованного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем имеет место наложение этих земельных участков. Согласен, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует установленному.

От ФГБУ «ФКП Росреестра» поступили возражения, в которых указано, что установление границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № невозможно без разрешения вопроса о пересечении границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №. В данном случае имеется спор о праве. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Оно права истца не нарушает. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От ответчика Администрации МО Тверской области «Калининский район» поступило заявление о том, что оснований для удовлетворения исковых требований к ней не имеется, поскольку она не имеет материально-правового интереса в споре и является ненадлежащим ответчиком.

От ответчика Управления Росреестра по Тверской области поступили возражения, в которых указано, что Управление является ненадлежащим ответчиком. Требование об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка противоречит действующему законодательству, поскольку исключение сведений о местоположении границ без внесения иных сведений об их местоположении не допускается. Способы защиты права являются ненадлежащими. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в части, предъявленной к Управлению, и в части ненадлежащих способов защиты права.

Определением суда от 01.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО3

Определением суда от 31.08.2022 прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, ФИО13, ФИО5.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по указанным в иске доводам.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями по доводам, изложенным в возражениях и объяснениях.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что помочь сторонам не может, в не проживает, получил дом в наследство после смерти родителей.

В судебном заседании 25.07.2022 свидетель А.А.Н. пояснил, что продавал П.А.Н. земельный участок с жилым домом и строениями. Забора не было. Рядом был земельный участок ФИО14, справа не помнит, чей. Дом был деревянный, сруб. Увидел, что дома нет, там магазин.

В судебном заседании эксперт 25.07.2022 ФИО15 поддержала заключение, пояснила, что указала, где могли находиться земельные участки. Исходила из постановления о присвоении адресов. Вариант предложила, исходя из документов.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: площадью 1500 принадлежит на праве собственности ФИО1, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , площадью 2890+/-19кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

На земельном участке с кадастровым номером № находятся здания с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие на праве собственности ФИО4

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , площадью 1100+/-12кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО6, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

На земельном участке с кадастровым номером № находится здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , площадью 1200+/-12кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО11, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

На земельном участке с кадастровым номером № находится здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО11

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , площадью 1900+/-15кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО7, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: площадью 2200+/-16кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО8 сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , площадью 1276кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО9 (значится в ЕГРН как ранее зарегистрированное право), сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок с кадастровым номером по адресу: площадью 1590кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10, ФИО3 с долей в праве по 1/2, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 10.02.2021 границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности никак не закреплены. Внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № закреплены на местности единым ограждением (металлический забор). Определить местоположение и границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в порядке, предусмотренном законодательством, в частности исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, возможно. Эксперт предложил один вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

При принятии решения суд полагает возможным руководствоваться вышеуказанным заключением эксперта, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных о его заинтересованности в исходе дела не имеется, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, ответы даны на все поставленные вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией, значительным стажем работы. Заключение получено с соблюдением требованиям закона, мотивированно. В судебном заседании эксперт ответила на вопросы, заданные сторонами.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - объектом гражданских прав.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 6, ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы, которые описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер, определены его местоположение, границы.

Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием. В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских, иных правоотношений земельный участок может быть при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.

В настоящее время государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015г. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать принципу разумности и соразмерности последствиям нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ничтожными Постановления администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области № 436 от 15.11.2016 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и Постановления администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области № 650 от 28.12.2016 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», поскольку ими согласованы схемы координат земельных участков, которые накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, ранее предоставленный П.А.Н.

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Поскольку оспариваемыми договорами права истца не нарушены, в удовлетворении исковых требований о признании ничтожными договоров купли-продажи от 27.10.2017, 01.02.2019, 31.05.2016, заключенных между администрацией МО Тверской области «Калининский район» и ФИО4, применении последствия недействительности данных ничтожных сделок, обязании органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, внести изменения в ЕГРН в отношении правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № следует отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером № путем восстановления земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № № и № суд считает необходимым отказать, поскольку в данной части истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по указанным истцом координатам, поскольку эксперт указал его границы на основании имеющихся в деле документов о предоставлении данного земельного участка П.А.Н.

Поскольку эксперт указывает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № примерное, достаточных достоверных доказательств нахождения данного земельного участка в указанных экспертом координатах, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований об установлении границ данного земельного участка отказать.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, поскольку права истца они не затрагивают.

Истец просит обязать ФИО4 и администрацию МО Тверской области «Калининский район» прекратить пользование, освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

На предложение суда о конкретизации данных требований сторона истца просила рассмотреть дела по имеющимся требованиям.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о прекращении пользования, освобождении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, поскольку данные требования не конкретны, решение суда в данной части будет неисполнимо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании ничтожными постановлений администрации удовлетворить.

Признать незаконным Постановление администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области № 436 от 15.11.2016 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Признать незаконным Постановление администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области № 650 от 28.12.2016 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Исковые требования ФИО1 (паспорт ) к ФИО4 (паспорт ), ФИО11 чу (паспорт ), ФИО6 (паспорт ), Администрации МО Тверской области «Калининский район», Администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФКУ УПРДОР «РОССИЯ», ФИО8 (паспорт ) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500кв.м. по адресу: по следующим координатам поворотных точек в системе координат МСК-69:

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО11 чу, ФИО6, Администрации МО Тверской области «Калининский район», Администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФКУ УПРДОР «РОССИЯ», ФИО8 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 (паспорт ), ФИО9 (паспорт ), ФИО10 (паспорт ), ФИО3 (паспорт ), Управлению Росреестра по Тверской области отказать полностью.

Настоящее решение является основанием для органа регистрации прав для внесения изменений в ЕГРН в координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500кв.м. по адресу:

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2022 года

Судья К.Е. Землякова

1версия для печати