№ 2а-558/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Богословой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу - исполнителю Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения — старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в Калязинский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Тверской области, судебному приставу - исполнителю Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отделения — старшему судебному приставу Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в Калязинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ № 2-564/2016 от 10.06.2016 г., выданный судебным участком мирового судьи Калязинского района Тверской области, о взыскании задолженности в размере 20426,14 руб. с должника ФИО5 24.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 21550/19/69010-ИП. По состоянию на 04.10.2022 г. задолженность ФИО5 не погашена и составляет 5000 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Также указывает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, действия направленные на примирение, не предпринимались.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №2155019/69010-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-564/2016 от 10.06.2016 года; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Калязинского районного отделения УФССП России по Тверской области проконтролировать и обеспечить осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-564/2016 от 10.06.2016 года.

Определением суда от 28.10.2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Калязинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области, заместитель начальника отделения — заместитель старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2

Определением суда от 25.11.2022 года в соответствии с ч.2 ст. 44 КАС произведена замена административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 на временно исполняющего обязанности начальника отделения — старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка сторон по административному делу не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст. 12 ФЗ №118-ФЗ от 21.07.2017 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 10.06.2016 года со ФИО5 взыскана в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 20025,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 01.07.2019 года произведена замена выбывшего взыскателя АО «ОТП Банк» его процессуальным правопреемником ООО «СААБ».

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 21550\19\69010-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СААБ».

Как следует из исполнительного производства № 21550\19\69010-ИП, 24.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №2-564/2016 от 10.06.2016 года в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ».

Постановлением от 03.03.2021 года объединены исполнительные производства от 09.11.2020 года №19067/20/69010-ИП, от 22.04.2020 года №7120/20/69010-ИП, от 24.08.2019 года № 21550\19\69010-ИП в сводное исполнительное производство, и ему присвоен № 21550\19\69010-ИП.

Из материалов административного дела следует, что в указанный период судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия.

31.10.2019 года судебным приставом - исполнителем Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО5, а именно на жилое помещение.

11.11.2019 года, 02.09.2021 года судебным приставом вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

03.03.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5, данное постановление направлено для производства удержания в ГБУЗ «Калязинская ЦРБ».

24.06.2022 года судебным приставом - исполнителем Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО5

22.07.2022 года судебным приставом - исполнителем Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 закона.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права административного истца и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Калязинского РОСП по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу ООО «СААБ» незаконного бездействия не допущено.

Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.

То обстоятельство, что административный истец не располагает сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о бездействии административного ответчика. Данных о том, что ООО «СААБ» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, материалы дела не содержат, таких документов к административному иску не приложено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с заявленными требованиями, суд не находит правовых оснований для вывода о наличии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.

Все необходимые исполнительные действия совершены своевременно, сразу после возбуждения исполнительного производства, своевременное отсутствие результата - взыскания денежных средств в полном объеме вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника. Один лишь факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не достигли желаемого для взыскателя результата в срок, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может быть расценен судом в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует его работу, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (ч.1, абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В свою очередь доказательств, подтверждающих незаконное бездействие начальника Калязинского районного отделения УФССП России по Тверской области, выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных производств, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалы административного дела не представлено. По делу не установлен факт совершения должностными лицами названного ОСП незаконных действий (бездействия), принятия незаконных решений в результате отсутствия контроля со стороны его руководителя. Заявленное требование не основано на фактических обстоятельствах дела и положениях закона, не возлагающего на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия должностных лиц возглавляемого им отделения службы судебных приставов, а также каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого последним в рамках исполнительного производства.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что предпринятые в рамках исполнительного производства действия административных ответчиков не свидетельствуют о наличии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, - несоответствия оспариваемого решения, действия или бездействия закону и нарушения прав административного истца.

Таким образом, нарушений прав взыскателя не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу - исполнителю Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения — старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 19.01.2023 года.