Решение по делу № 2-2481/2022 от 05.07.2023

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено 05.07.2023

Дело №

УИД: 66RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29.06.2023

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.1 которого продавец продает светопрозрачные конструкции. Стоимость конструкции составила *** рублей. В дальнейшем, исходя из переписки, заявитель оплатила (наличными) дополнительно *** . Общая сумма по договору подряда *** . Анализ вышеуказанного договора позволяет сделать вывод о том, что данный договор является смешанным договором купли-продажи светопрозрачных конструкций с элементами строительного подряда по монтажу, установке, демонтажу. Вскоре посте того, как подрядчик выполнил свою работу, выяснилось, что балкон был выполнен некачественно, а именно за поворотом крыши протекает вода. Заявитель считает, что ФИО3 должен вернуть денежные средства за некачественно выполненную работу в размере *** . (требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены).

Истец, ссылаясь на положения ст. 309, п. 1 ст. 454, ст. ст. 455-457, 463, 487, 702, 721, 723, 740, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** , расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 с учетом выводов экспертизы, исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом путем смс-извещения (л.д. 147)

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом не запрещено заключать договор путем совершения конклюдентных действий, что согласуется с положениями п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

В силу ст.ст. 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами, дата между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел светопрозрачные конструкции стоимостью *** руб. (л.д. 8)

Из представленной к иску переписки в мессенджере Whatssap следует, что стороны договорились об установке данных светопрозрачных конструкций, в связи с чем истцом ответчику дополнительно оплачена сумма в размере *** .

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что вследствие некачественно выполненной работы выявился дефект в виде протекания воды за поворотом крыши, в связи с чем истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств в размере *** руб.

Определением <адрес> суда <адрес> от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: Имеют ли светопрозрачные балконные конструкции, смонтированные по адресу: <адрес>, дефекты (недостатки), носят ли они производственный характер, возникли вследствие нарушений при установке, либо являются следствием эксплуатации? Являются ли выявленные дефекты (недостатки) устранимыми или не устранимыми? Определить стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков)? В случае, если светопрозрачные балконные конструкции, смонтированные по адресу: <адрес> имеют дефекты (недостатки), возникшие вследствие нарушений при установке, могли ли данные дефекты (недостатки) возникнуть вследствие установки их в определенных климатических (погодных) условиях?

Согласно заключению эксперта № от дата, предметом осмотра являлся балкон со светопрозрачными балконными конструкциями, смонтированными в квартире по адресу: <адрес>. Экспертом выявлено наличие протечек сверху (с кровли) со следообразованием от дождевой воды на потолке балкона и светопрозрачных балконных конструкциях. В самих светопрозрачных балконных конструкциях каких-либо дефектов (недостатков) не выявлено, техническое состояние СПК характеризуется, как исправное и работоспособное. Выявленный экспертом дефект является устранимым, стоимость устранения составит 10000 руб. Также экспертом сделан вывод о том, что выявленный экспертом дефект в виде протечек сверху (с кровли) со следообразованием от дождевой воды на потолке балкона и светопрозрачных конструкциях могли возникнуть вследствие установки светопрозрачных конструкций в определенных климатических (погодных) условиях, а именно в момент выпадения атмосферных осадков в виде дождя.

Согласно ч. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено право заказчика в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 принял на себя обязательства по заказу истца ФИО1 выполнить работы по монтажу и установке светопрозрачных конструкций на балконе, указанные работы выполнил, при этом вследствие выполнения работ, выявлен недостаток в виде протечек сверху (с кровли) со следообразованием от дождевой воды на потолке балкона и светопрозрачных балконных конструкциях, на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате стоимости устранения данного недостатка.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 подлежат удовлетворению в сумме *** .

При этом, суд полагает, что доводы ответчика о том, что работы во время дождя, в результате которых и возник недостаток в виде протечек сверху (с кровли) со следообразованием от дождевой воды, выполнены по настоянию истца, не могут служить достаточным основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению стоимости устранения недостатка, поскольку ответчик, в отличие от истца, обладая специальными познаниями в области строительства, зная о том, что в случае выполнения необходимых работ в определенных климатических условиях, может привести к образованию недостатков, имея возможность не выполнять работы в таких условиях, в том числе и тогда, когда заказчик (истец) настаивала на выполнении работ, тем не менее, к выполнению работ приступил, а потому, принял риск несения неблагоприятных последствий в случае их возникновения от выполнения работ в определенных климатических условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае для установления разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру спора и сложности дела, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб., их относимость к рассматриваемому делу подтверждаются соглашениями об оказании юридической помощи от дата, от дата, дата, дата.

С учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, времени, затраченного представителем на ведение дела, объема фактически оказанных юридических услуг (подготовка и подача иска), соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, средней рыночной стоимости юридических услуг, суд определяет, что разумными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. Поскольку истцом исковые требования поддержаны в сумме *** руб., за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., в остальной части оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** ., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение суда является основанием для возврата ФИО1 излишне уплаченной государственной пошлины на основании чека-ордера от дата в размере *** .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий: п ***

***