К делу № 2-7268/2025
23RS0041-01-2024-026316-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Шевцовой А.А.,
секретаря судебного заседания Лысенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что <данные изъяты> г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Ниссан Фуга, государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства Шевроле Трейлблейзер, г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ААС № <данные изъяты> в ПАО «АСКО-Страхование». Истец обратился к соответчику РСА с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, поскольку ПАО «АСКО-Страхование» входит в перечень организаций, за которые осуществляются компенсационные выплаты напрямую РСА. Однако страховой случай урегулирован не был. В последующем истец обратился в РСА с досудебной претензии, однако требования истца остались без удовлетворения.
В соответствии с поступившим в суд ходатайством истца, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в связи с произведённой по делу судебной экспертизой, были уточнены исковые требования, а именно просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, с соответчика РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы страхового возмещения в период с момента истечения срока на осуществление выплаты в добровольном порядке по дату обращения в суд в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы страхового возмещения в период с даты обращения в суд по дату вынесения Решения суда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель соответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Судебные повестки, содержащие информацию о дате и времени судебного заседания, были отправлены по адресу соответчика по юридическому адресу, а также по адресу представительства в <адрес>. Соответчик о причинах неявки суду не сообщил.
Статья <данные изъяты> ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст.ст. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд определил, в виду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца НИССАН ФУГА, г/н <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Под управлением указанного ТС находился истец.
Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2 (ответчик) управлявший автомобилем Шевроле Трейлблейзер, г/н <данные изъяты>.
Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована по договору ААС № <данные изъяты> в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность истца не застрахована.
Банк России приказом от <данные изъяты> года № ОД-<данные изъяты> отозвал лицензии от <данные изъяты> СИ № <данные изъяты> на осуществление добровольного имущественного страхования, от <данные изъяты> СЛ № <данные изъяты> на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от <данные изъяты> ОС № <данные изъяты> на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела <данные изъяты>).
Истец обратился к соответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы, поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» входит в перечень организаций, за которые осуществляются компенсационные выплаты напрямую РСА.
Однако страховой случай урегулирован не был, истцу было отказано в компенсационной выплате со ссылкой на трассологическое исследование, в соответствии с которым заявленные повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.
В обосновании своих требований истцом было предоставлено экспертное заключение № <данные изъяты>/К ИП ФИО5, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца, составляет без учета износа составляет <данные изъяты> рублей..
В связи с чем, истец <данные изъяты> года направил в адрес РСА досудебную претензию с требованием о компенсационной выплате, а также выплаты неустойки. Однако данное требование также было оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с нормами, закрепленными в ст. <данные изъяты> ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно нормам статьи <данные изъяты> ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
В связи с тем, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, снт Связист, ул. Тимирязева, д. <данные изъяты>, истец обратился с исковым заявлением в Прикубанский районный суд <адрес>, тем самым, не нарушив правила подсудности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ.
На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом была назначена судебная экспертиза для установления обстоятельств ДТП, объема повреждений ТС истца, полученных именно в указанном ДТП и действительной стоимости восстановительного ремонта ТС истца.
В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «Краевое Экспертно-Криминалистическое Бюро»:
<данные изъяты>) Характер повреждений на транспортном средстве NISSAN FUGA, г/н О <данные изъяты> ТТ ABH, соответствует обстоятельствам ДТП от <данные изъяты> года.
<данные изъяты>) Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN FUGA, г/н О <данные изъяты> ТТ ABH с учетом износа, на дату ДТП, составляет:<данные изъяты> рублей.
Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) может быть подтверждено только заключением экспертов.
При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебной экспертизы, сумма причиненного автомобилю истца ущерба в результате рассматриваемого ДТП составляет <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт причинения автомобилю истца ущерба в результате указанного ДТП подтверждается административным материалом, а также выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в результате рассматриваемого ДТП.
Согласно п. б ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в полном размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с тем, что виновником ДТП, согласно постановлению по делу об АП является ФИО2, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).
Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере <данные изъяты> процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абзац второй пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).
В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с РСА неустойки, предусмотренной ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>% в день за невыплату в срок страхового возмещения.
Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет: <данные изъяты> рублей в период с момента истечения срока на осуществление выплаты в добровольном порядке <данные изъяты> по дату обращения в суд <данные изъяты>; а также <данные изъяты> рублей в период с даты обращения в суд <данные изъяты> по дату вынесения решения суда <данные изъяты> года.
Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере <данные изъяты> процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф, размер которого составит <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>)
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.
На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ и части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца указанные расходы по оплате услуг независимого эксперта.
Также истцом при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением.
В соответствии со статьей <данные изъяты> ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению с соответчика в пользу истца.
Истцом было оплачено производство судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу, согласно представленным в материалы дела документам, стоимость судебной экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подлежат возмещению с соответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2, <данные изъяты> г.р., в пользу истца ФИО1, <данные изъяты> г.р., паспорт гражданина <адрес> <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков /ИНН <данные изъяты>/ в пользу истца ФИО1, <данные изъяты> г.р., паспорт гражданина <адрес> <данные изъяты>, компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы компенсационной выплату в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы компенсационной выплаты в период с момента истечения срока на осуществление выплаты в добровольном порядке <данные изъяты> по дату обращения в суд <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы компенсационной выплаты в период с даты обращения в суд <данные изъяты> года по дату вынесения решения суда <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: