Решение по делу № 2-4056/2023 от 07.11.2023 - о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-4056/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коса Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Ефановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МК «Бакст» о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МК «Бакст» о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 10.02.2023г., взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме 80000 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа. В обоснование своих требований ссылался на то, что 10.02.2023 г. обратился в офис компании ООО МК «Бакст» (Общество с ограниченной ответственностью Многофункциональная компания «Бакст»; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; юридический адрес: <адрес>, <адрес>., <адрес> фактический адрес: <адрес>, <адрес>), работающий под названием (брендом, логотипом) юридической компании «Современная защита». Поводом для обращения в названную компанию послужил поступивший ему телефонный звонок и приглашение на бесплатную юридическую консультацию по вопросам списания долгов гражданина, прохождения процедуры банкротства физического лица. В тот же день он был проконсультирован по процедуре банкротства сотрудником ответчика ведущим юристом ФИО7 Вопрос списания долговых обязательств был для него актуальным, условия сотрудничества, озвученные на консультации, устроили, поэтому заключил договор оказания юридических услуг с ООО МК «БАКСТ» №37619 от 10.02.2023. На консультации было разъяснено, что работа будет состоять из трех этапов: 1- сбор документов; 2- направление заявления кредиторам и в Арбитражный суд Липецкой области; 3- непосредственно процедура банкротства (реструктуризация и/или реализация имущества должника). Также были озвучены примерные сроки процедуры: общий срок около 1 года, в том числе: сбор документов месяц, несколько месяцев на принятие судом заявления и рассмотрение вопроса об обоснованности заявления. По результатам прохождения процедуры банкротства, которую сопроводят юристы ООО МК «БАКСТ», арбитражный суд освободит его от долгов. 10.02.2023г.. им была оформлена нотариальная доверенность на компанию «Современная защита» и юристов: ФИО7, ФИО4, ФИО5, которой он делегировал свои права по сбору документов и подготовке дела о несостоятельности к подаче в суд, сопровождению процедуры банкротства. 06.04.2023 г. им было оплачено в офисе за услуги 80 000 руб. (50% от суммы Договора).Таким образом, все мероприятия, требуемые от него, как от Заказчика выполнены. Между тем, 11.07. 2023 г., зайдя в офис ответчика, узнал, что заявление в суд не подано, т.к. никаких документов он не предоставил. Якобы ему звонили много раз, дозвониться не могли. По состоянию на 31.08.2023г. им оплачено 80 000 руб. за юридические услуги, которые оказаны не были. Исполнителем никакой работы, кроме приема денег, не проведено. Однако, им оплачено 50% стоимости Договора - 80 000 руб. сразу в день заключения Договора, оформлена доверенность, предоставлены копия паспорта, СНИЛС. Убежден, что такая позиция не законна. Сложившиеся обстоятельства, вышеизложенные доводы, отсутствие его заявления в арбитражном суде Липецкой области, свидетельствует о том, что юридические услуги не оказаны. 14.08. 2023 г. им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении Договора оказания юридических услуг №37619 от 10.02.2023., возврате денежных средств (претензия лично доставлена в офис ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, и лично получена ведущим юристом ФИО7). 21.08. 2023 г. им лично при посещении офиса ответчика, получен ответ на вышеуказанную претензию, датированный 15.08.2023 за №37619. Согласно данному ответу, ответчик убежден, что им проведен некий объем работ, установленный пунктом 2.2 Договора, стоимость которого составляет 48000 руб. С учетом данной позиции ему сообщили, что готовы вернуть лишь 32 000 руб. из оплаченных им 80000 руб. С данной позицией не согласен, считает её неправомерной, идущей в разрез с нормами федерального законодательства о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска и просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих возражений ссылался на то, что 10.02.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг № 37619, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг, направленных на прохождение заказчиком процедуры банкротства в соответствии с положениями Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»; с учетом особенностей, установленных Договором (пункт 1.1. Договора). По условиям пункта 2.1 Договора, стоимость услуг составила 160000 руб., оплата которых производится в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к Договору). Истец произвел оплату по Договору на общую сумму 80 000 руб. В соответствии с пунктом 2.2 Договора, работа Исполнителя состоит из 4 последовательных этапов:1 этап - первичная консультация и правовой анализ ситуации в рамках проведения процедуры банкротства Заказчика. Стоимость 1 этапа составляет 30% от цены Договора согласно пункту 2.1,то есть 48 000 руб. (160 000x30/100=48 000);2 этап - формирование пакета документов и составление заявления о признании Заказчика банкротом, стоимость 2 этапа составляет 40% от цены Договора согласно пункту 2.1, то есть 64 000 руб. (160 000*40/100=64 000);3 этап - подача заявления о признании заказчика банкротом в арбитражный суд, отслеживание факта принятия к производству судом заявления. Стоимость 3 этапа составляет 15% от цены Договора согласно пункту 2.1,то есть 24 000 руб. (160 000x15/100=24 000);4 этап - правовое сопровождение процедуры банкротства заказчика в рамках абонентского юридического обслуживания, стоимость 4 этапа составляет 15% от цены Договора согласно пункту 2.1, то есть 24 000 руб. (160 000x15/100=24 000). Пункт 4.6 настоящего Договора гласит, что заказчик извещен, что к отношениям сторон в рамках 4 этапа (пункта 2.2) применяются положение ст. 429.4 ГК РФ о договоре с исполнением по требованию (абонентском договоре). Истец намеренно не указывает в исковом заявлении, что Договор является абонентским. Установленных ограничений и сроков по его выполнению не прописано в Договоре, ответчик со своей стороны мог исполнить полностью Договор и делал все для этого. Пунктом 4.4 Договора установлено, что подписание Договора подтверждает принятие заказчиком 1 (первого) этапа пункта 2.2 в полном объеме. Таким образом, подписав Договор, истец принял условия договора в полном объёме. Указание истца на то, что никаких услуг ответчик ему не предоставил, а утверждение, что консультация является бесплатной необоснованно, и ничем не подтверждается. В рамках первичной консультации и правового анализа ситуации с целью определения стратегии, направленной на защиту имущественных прав и интересов заказчика со стороны исполнителя была предоставлена для заполнения информационная анкета. Вместе с тем, 14.08.2023г. ответчиком получена претензия истца от 14.08.2023г., врученная ответчику в офисе, в которой истец просил расторгнуть Договор, а также возвратить денежные средства, оплаченные по Договору. Ответчиком 15.08.2023 был подготовлен и направлен ответ на вышеуказанную претензию. Истец указал, что 10.02.2023г. им была оформлена нотариальная доверенность на компанию «Современная защита», по которой истец делегировал свои права по сбору документов, а также 06.04.2023 г. истец оплатил денежные средства в размере 80 000 руб. (50% от суммы Договора), считая, что все необходимые мероприятия, требуемые от него как от заказчика, он выполнил. Согласно пункту 2.3 подпункту 2.3.3 Договора, исполнитель консультирует по вопросам сбора необходимых документов. В Договоре нет пункта о том, что исполнитель занимается сбором документов. Помимо этого, у истца в приложении №3 к Договору имеется Перечень обязательных документов и платежей, на странице с которым истец поставил свою подпись, а, следовательно, должен был ознакомиться с представленным перечнем. Также ответчик систематически связывался с истцом по сбору документов, но после произведенной оплаты 06.04.2023 г. по Договору в размере 80 000 руб., истец перестал выходить на связь. При личной явке 11.07.2023 г. истец принес из документов паспорт и СНИЛС. Согласно пункту 2.4 Договора, исполнитель обязался подать в арбитражный суд заявление о признании истца банкротом в течение 3 (трех) недель, с момента выполнения заказчиком нижеуказанных условий: предоставить документы, указанные в Приложении №3 к Договору, и оформить доверенность; 2.4.2 - уплатить госпошлину (300 руб., в случае необходимости) за подачу заявления в арбитражный суд и зачислить на депозит арбитражного суда вознаграждение управляющего (25000 руб.) на основании п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве; 2.4.3 достигнуть оплаты 40% от стоимости услуг по Договору (п.2.1), если график платежей (Приложение №1) состоит из 7 (семи) оплат и более. Либо внести первую оплату, если графиком предусмотрено 6 (шесть) платежей и менее. Вышеуказанные пункты Договора не были исполнены, длительное время с истцом не было связи. В связи с чем претензии истца считают необоснованными. Ответчик в ответе на претензию истца от 14.08.2023 г. изложил, что оплате подлежит первый этап работ согласно пункту 2.2:, 1 этап- первичная консультация и правовой анализ ситуации в рамках проведения процедуры банкротства заказчика. Стоимость 1 этапа составляет 30% от цены Договора согласно пункту 2.1,то есть 48 000 руб. (160000х30/100=48 000).

В свою очередь, ответчик на первичной консультации произвел базовый анализ ситуации и дал краткую оценку предстоящему делу, исходя из тех данных, которые предоставил истец. Ответчик, со своей стороны, пытался вернуть денежные средства в размере 32 000 руб. (80 000-30%*160 000 = 32000, где 30% - стоимость первого этапа в соответствии с Договором, 160 000 - цена Договора в рублях) при личной явке Истца 21.08.2023,года в офис компании. Истец отказался принимать данные денежные средства, в связи с чем ответчик направил денежные средства почтовым переводом от 05.09.2023г. Относительно требования о взыскании 80 000 руб., уплаченных по Договору, возражают, исходя из положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ, и п. 1 ст. 779 ГК РФ. Первый этап оказания услуг, установленный пунктом 2.2 Договора, исполнен ответчиком и принят истцом в момент заключения Договора. Истцу проведены первичная консультация и правовой анализ ситуации, определена и озвучена стратегия, направленная на защиту имущественных прав и интересов. Следовательно, ответчик правомерно удержал оплаченные истцом денежные средства в размере 48 000 руб. за 1 этап. Просили отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы морального вреда, а в случае удовлетворения данного требования -:снизить данную сумму до разумного предела. Поскольку на момент обращения истца с претензией от 14.08.2023г. к ответчику часть Договора считалась исполненной и возврат денег был своевременным со Стороны ответчика, а истец, в свою очередь, отказался от получения денежных средств в размере 32000 руб., требование о взыскании штрафа является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу в случае отказа от исполнения договора потребитель должен направить исполнителю уведомление (п. 1 ст. 165.1, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ; п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Судом установлено, что 10.02.2023 г. истец обратился в офис компании ООО МК «Бакст», работающей под названием юридической компании «Современная защита». Поводом для обращения в названную компанию послужил поступивший истцу телефонный звонок и приглашение на бесплатную юридическую консультацию по вопросам списания долгов гражданина, прохождения процедуры банкротства физического лица.

10.02.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг № 37619, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг, направленных на прохождение заказчиком процедуры банкротства в соответствии с положениями Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»; с учетом особенностей, установленных Договором (пункт 1.1. Договора).

По условиям пункта 2.1 Договора, стоимость услуг составила 160000 руб., оплата которых производится в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к Договору).

Истец 06.04.2023 г. произвел оплату по Договору на общую сумму 80 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, работа Исполнителя состоит из 4 последовательных этапов:

1 этап - первичная консультация и правовой анализ ситуации в рамках проведения процедуры банкротства Заказчика. Стоимость 1 этапа составляет 30% от цены Договора согласно пункту 2.1.;

2 этап - формирование пакета документов и составление заявления о признании Заказчика банкротом, стоимость 2 этапа составляет 40% от цены Договора согласно пункту 2.1;

3 этап - подача заявления о признании заказчика банкротом в арбитражный суд, отслеживание факта принятия к производству судом заявления. Стоимость 3 этапа составляет 15% от цены Договора согласно пункту 2.1;

4 этап - правовое сопровождение процедуры банкротства заказчика в рамках абонентского юридического обслуживания, стоимость 4 этапа составляет 15% от цены Договора согласно пункту 2.1.

Срок действия договора (п.4.1)- до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10.02.2023г. истцом была оформлена нотариальная доверенность на компанию «Современная защита» и юристов: ФИО7, ФИО4, ФИО5, которой истец делегировал свои права по сбору документов и подготовке дела о несостоятельности к подаче в суд, сопровождению процедуры банкротства.

Таким образом, все мероприятия, требуемые от истца, как от заказчика истцом были выполнены.

11.07. 2023 г. истец, зайдя в офис ответчика, узнал, что заявление в суд не подано, т.к. никаких документов ответчик истцу не предоставил.

Допустимых и достоверных доказательств надлежащего оказания услуг по договору, в частности, исполнения 1 этапа Услуги, попыток связаться с истцом по телефону ответчик не предоставил суду в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, при приглашении истца в офис на первичную консультацию ему было сообщено, что консультация юриста бесплатная. Поскольку ответчиком не было запрошено ни одного документа по делу, то суд приходит к выводу, что ответчиком не мог быть сделан правовой анализ ситуации истца. В день подписания Договора 10.02.2023 истцом была оформлена нотариальная доверенность на ООО «Современная защита», ФИО7, ФИО4, ФИО5, которой он делегировал все права по сбору от его имени всех необходимых документов для подготовки дела и подаче дела в суд. Однако этого сделано не было. Факт подписания договора оказания юридических услуг не может расцениваться как принятие истцом первого этапа работ. Доказательства предоставления первичной консультации не представлены, соответствующий акт оказания услуг или текст консультации в письменном виде отсутствуют. Услуга по правовому анализу ситуации может расцениваться как оказанная только в том случае, когда такой анализ обрел практическую реализацию в виде конкретных действий или документов, представляющих непосредственный интерес для потребителя.

14.08. 2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении Договора оказания юридических услуг №37619 от 10.02.2023., возврате денежных средств (претензия лично доставлена в офис ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, и лично получена ведущим юристом ФИО7). 21.08. 2023 г. им лично при посещении офиса ответчика, получен ответ на вышеуказанную претензию, датированный 15.08.2023 за №37619. Согласно данному ответу, ответчик убежден, что им проведен некий объем работ, установленный пунктом 2.2 Договора, стоимость которого составляет 48000 руб.

Право потребителя на расторжение договора предусмотрено законом, поэтому это требование истца подлежит удовлетворению безусловно при возмещении исполнителю фактических затрат.

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они:

1)понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам;

2)возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора;

3)подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, туристическими ваучерами, маршрутными квитанциями билетов, страховыми полисами и пр.).

Обязанность по доказыванию размера фактически понесенных расходов лежит на исполнителе.

Определение расходов в смысле ст. 32 Закона о защите прав потребителей не может быть осуществлено на момент заключения договора.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако, связывает реализацию указанного права лишь с условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя, т.е. ответчика по делу.

В данном случае ответчик не представил доказательств понесенных им фактических расходов ни в досудебном порядке, ни при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах в отсутствие достоверных доказательств наличия у ответчика фактически понесенных расходов по договору на 10.02.2023г. уплаченная истцом по договору сумма 80000 руб. в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на возврат денежных средств при отказе от договора, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истец рассчитывал при расторжении договора, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период нарушения прав истца, объем и характер нравственных переживаний истца, требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда истца в сумме 1 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес ответчика, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40500 руб. согласно расчету: 80000 руб. +1000 руб.=81000 руб. х50%.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 2900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 37619 от 10.02.2023г., заключенный между ФИО1 и ООО МК «Бакст».

Взыскать с ООО МК «Бакст» в пользу :.

1)ФИО1 оплаченные по договору денежных средства в сумме 80000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 40500 руб.;

2) бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 2900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий/подпись/ Л.В. Коса

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 г.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Коса

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4056/2023

Октябрьского районного суда г. Липецка.

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2023-003844-80

Гл. специалист ФИО2