Дело № 2-2485/2025
50RS0019-01-2025-003293-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 28 октября 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что /дата/ согласно административному материалу, произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: /адрес/ участием автомобиля марки Volkswagen Polo г.р.з. /номер/, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Hyundai Porter г.р.з. /номер/, собственником которого является ФИО3, управлял автомобилем ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Автомобиль марки Hyundai Porter г.р.з. /номер/ на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», договор страхования № /номер/
Потерпевшая в данном ДТП ФИО2 на основании ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
Hа основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО "T-Страхование", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 142 300 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный ФИО2 ущерб.
Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб, в связи с чем является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму убытков в порядке регресса в размере 142 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 269 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, которое возвращено за истечением срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с мета дорожно-транспортного происшествия.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пп. "Д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к САО "ВСК" переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ согласно административному материалу, произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: /адрес/ участием автомобиля марки Volkswagen Polo г.р.з. /номер/, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Hyundai Porter г.р.з/номер/, собственником которого является ФИО3, управлял автомобилем ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Автомобиль марки Hyundai Porter г.р.з. Р951УА790 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», договор страхования № /номер/.
Потерпевшая в данном ДТП ФИО2 на основании ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
Hа основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО "T-Страхование", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 142 300 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный ФИО2 ущерб.
Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб, в связи с чем является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Учитывая установленные судом и изложенные выше обстоятельства, суд считает доказанным факт несения ущерба истцом, а потому с ответчика ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию фактический материальный ущерб в заявленном истцом размере 142 300 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269 рублей, поскольку несение данных расходов документально подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения (водительское удостоверение /номер/) в пользу САО «ВСК» /номер/) убытки в порядке регресса в размере 142 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 269 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено /дата/.
Судья Т.М. Воронова