№ 11-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О.7 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО «Прогресс» на решение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 О.6 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 О.8 плату за дополнительную платную услугу в размере 53 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 850 руб.,

Взыскать ООО «Прогресс» в доход бюджета МР Учалинский район РБ госпошлину в размере 1 811 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Прогресс» с требованием о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ф.И.О.1 и Акционерным обществом «РН Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям указанного выше кредитного договора истец взял у банка кредит в размере 375 718 руб. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцу, Акционерным обществом «РН Банк» была навязана дополнительная платная услуга, что подтверждается Заявлением о принятии публичной оферты об оказании услуг VIP-assistanse (карта «Prestige/0051101126), которая включает в себя услугу круглосуточной диспетчерской поддержки, юридической консультации, персонального менеджера, аварийного комиссара, сбора справок, технической помощи, эвакуации, трезвого водителя и поиска автомобиля. При этом за данную дополнительную услугу Банк вынудил истца подписать заявление на перечисление за счет кредитных средств плату в размере 53 700 руб.

Истец просил суд взыскать с ООО «Прогресс» в пользу истца денежные средства в размере 53 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 Ф.И.О.9 к ООО «Прогресс» удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Прогресс», третье лицо АО «РН БАНК» в судебное заседание не явилиьс, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.

Изучив материалы дела, полагая возможным проведение судебного заседания в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и Акционерным обществом «РН Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец взял у банка кредит в размере 375 718 руб. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцу Акционерным обществом «РН Банк» была навязана дополнительная платная услуга, что подтверждается Заявлением о принятии публичной оферты об оказании услуг VIP-assistanse (карта «Prestige/0051101126), которая включает в себя услугу круглосуточной диспетчерской поддержки, юридической консультации, персонального менеджера, аварийного комиссара, сбора справок, технической помощи, эвакуации, трезвого водителя и поиска автомобиля. При этом за данную дополнительную услугу Банк вынудил истца подписать заявление на перечисление за счет кредитных средств плату в размере 53 700 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 718 руб. ФИО2 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письменное заявление (претензия) на добровольный отказ и на расторжение договора и на возврат платы за дополнительную услугу.

Ответчик претензию истца получил.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплату истцу в размере 2 637,27 руб.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы.

При этом у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 04.10.2012 № 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Заявление истцом об отказе от договора подано спустя более полутора лет после заключения договора. Однако сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами не представлено. С учетом изложенного, удержание ответчиками всей уплаченной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления, как и поведение ответчика в данном случае свидетельствуют о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждаюпщх исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей сделан верный вывод о взыскании с ООО «Прогресс» в пользу истца перечисленной по договору денежной суммы.

Между тем, учитывая период времени, в течение которого истец имел реальную возможность воспользоваться вышеуказанными предлагаемыми услугами, и, принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, сумма возврата в пользу истца денежных средств составляет 10 101,79 руб. из расчета: 53 700 рублей X 836 дней (период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 1 096 дней = 40 960,94 руб.

53 700 руб. – 40 960,94 руб. – 2 637,27 (сумма, возвращенная ответчиком) = 10 101,79 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возврату денежные средства в размере 10 101,79 руб.

При этом расчет, представленный представителем ответчика, не может быть принят судом во внимание, поскольку Публичная оферта (предложение о заключении абонентского договора на право требования услуг VIP-assistanse (карта «Prestige/00511) не содержит сведений о том, какие услуги ежемесячно входят в программу обслуживания, в связи с чем, определить ежемесячную стоимость карты не представляется возможным.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, не соответствует статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и установленному судом факту нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуги.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исковые требования ФИО1 О.10 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 О.11 плату за дополнительную платную услугу в размере 10 101,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 050,89 руб.

Взыскать ООО «Прогресс» в доход бюджета МР Учалинский район РБ госпошлину в размере 906,11 руб.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Таюпова А.А.