УИД: 59RS0004-01-2022-002930-97

Дело №2а-2556/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием переводчика ФИО1 оглы

административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

представителей административного ответчика ФИО4, ФИО5,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФСИН России по Пермскому краю о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Пермскому краю, просит признать незаконным и отменить решение Врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации, возложить обязанность устранить нарушение прав.

В обоснование требований указано, что ФИО2 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. С данным решением не согласен, поскольку было разрешение на временное проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство в РФ. Ежегодно подавал уведомления о подтверждении проживания в РФ. С ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, оплачивает налоги. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО6, гражданкой РФ. Супруга состоит на учете в ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер» с диагнозом злокачественное новообразование шейки матки. С ДД.ММ.ГГГГ направлена на госпитализацию. Кроме того, супруге временно ограничен выезд из РФ по исполнительным производствам. У супруги в собственности жилое помещение по адресу: Данные обстоятельства являются исключительными объективными и подтверждают чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в его личную и семейную жизнь и жизнь больной супруги, принятым решением.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, на требованиях административного иска настаивал.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала.

Представители административного ответчика в судебном заседании требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 21-23).

Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6 (л.д. 90-93).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании заявленные требованиям поддержала, пояснив, что с мужем вместе 11 лет, она полностью находится у него на содержании, просит оставить его на территории РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и Перечень Федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Полномочия ФСИН России по принятию решения о неразрешении въезда в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены в вышеуказанном Перечне.

Пунктом 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотрено, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, что закреплено Положением о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 11.06.2015 N 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний").

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО2 (ФИО14), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , является гражданином Республики Азербайджана.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении (л.д. 27-32).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО2 (ФИО8) сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотрено ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 24).

Выражая несогласие с названным решением, ФИО2 указывает, что оно представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, поскольку его супруга является гражданкой Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П отметил, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Как указывалось выше, основанием неразрешения въезда ФИО2 в Российскую Федерацию явились законоположения подп. 3 ч. 1 ст. 27 Закона N 114-ФЗ, которые предусматривают безусловный отказ во въезде иностранному гражданину, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах также определена возможность ограничения суверенным государством права пребывания на его территории в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Само по себе наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения, нарушающим права ФИО2 на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца.

Как следует из опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые прибыл в 2004 году на территорию Российской Федерации, повторно в ДД.ММ.ГГГГ году, за приобретением гражданства РФ не обращался (л.д. 26).

Более того, правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения ФИО2 на въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного времени.

Доводы об отсутствии полномочий на подписание оспариваемого решения у ФИО7 являются не состоятельными, поскольку приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ФИО7 возложено временное исполнение обязанностей начальника ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных судом обстоятельствах оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, является оправданным, справедливым и соразмерным, вынесенным в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Таким образом, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным суд не усматривает, в связи с чем отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУФСИН России по Пермскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева