Решение по делу № 2-118/2022 от 07.07.2022 - о выделе доли и обращении взыскания на земельный участок и жилое здание на нем по обязательствам собственника.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2018 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Калабине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Останкинский ОСП УФССП России по г. Москве, ФИО3 о выделе доли и обращении взыскания на земельный участок и жилое здание на нем по обязательствам собственника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о выделе доле и обращении взыскания на земельный участок и жилое и здание на нем по обязательствам его собственника.

Требования мотивировано тем, что в соответствии с решением Останкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за просрочку возврата суммы займа и расходов, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384 729,16 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 974 руб.

СПИ Останкинского ОСП ГУФССП Росси по ФИО4 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029553363,и выданного Останкинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца до настоящего времени не исполнены.

В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательств.

Вместе с тем, было обнаружено, что ответчику на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:08:00601710:18, расположенного по адресу: МО, , с/п Лучинское, ? доля жилого здания с кадастровым номером 50:08:0060170:132, расположенный по адресу: , Лучинское с/п, д. Первомайское, ДНП Грастон, .

Истец просит выделить ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:08:00601710:18, жилое здание с кадастровым номером 50:08:0060170:132, и обратить взыскании на выделенную долю путем продажи этой доли с публичных торгов в целях погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 явился, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо Останскинский ОСП УФССП России по , ФИО3 будучи надлежащим образом извещенном о дате и времени проведения судебного заседания, явку не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть дело по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что решением Останкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за просрочку возврата суммы займа и расходов, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384 729,16 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 974 руб.

СПИ Останкинского ОСП ГУФССП Росси по ФИО4 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029553363,и выданного Останкинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав - исполнитель запрашивал информацию у самого должника, налоговых органов (ИФНС России № по ), Росреестра и банков, где открыты счета должника (ч. 7, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у Ответчика денежных средств для исполнения обязательства. Свои обязательства Должник до настоящего времени не исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе исполнительного производства, у ответчика было выявлено следующее имущество:

-земельный участок, с кадастровым номером 50:08:0060170:18, площадью 1 570 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка : , д. Давыдовское (почтовый адрес МО, , с/п Лучинское), общая долевая собственность, доля в праве 1/2;

-жилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022015:5894, расположенное по адресу: Москва, , общая долевая собственность, доля в праве 1/3;

-жилое здание с кадастровым номером 50:08:0060170:132, расположенное по адресу: , Лучинское с/п, д. Первомайская, ДНП Гастон, 17, общая долевая собственность, доля в праве 1/2;

Остаток неисполненных обязательств по исполнительному производству № составляет 1 945 235,87 руб.

В связи с тем, что решение Останкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в настоящее время не исполнено, истец просит выделить долю ответчика в принадлежащем ему на праве собственности имуществе, а именно ? долю земельного участка, с кадастровым номером 50:08:0060170:18, площадью 1 570 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка : , д. Давыдовское (почтовый адрес МО, , с/п Лучинское), ? долю жилого здания с кадастровым номером 50:08:0060170:132, расположенного по адресу: , Лучинское с/п, д. Первомайская, ДНП Гастон, 17, общая долевая собственность, доля в праве ?, и обратить взыскание на выделенную долю путем продажи этой доли с торгов.

В рамках дела, с целью установления рыночной стоимости, а также с целью определения технического раздела жилого дома, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная экспертиза, производство ее было поручено АНО «Независимый центр экспертиз».

Дело возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с сопроводительным письмом от невозможности проведения экспертизы, поскольку стороной ответчика не предоставляется доступ к спорным объектам, а также не представляются документы, запрашиваемые экспертом.

Суд расценивает данное действие, как уклонение стороны ответчика, от проведения судебной экспертизы.

В соответствии с приложенной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику также принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 130,60 кв.м, кадастровый №, по адресу: , т.е это квартира где зарегистрирован ответчик, и она является единственным жильем ответчика.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

Таким образом, на земельный участок и жилой дом не распространяется запрет об обращении взыскания, установленный ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке у истца не имеется.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.) 1.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих з ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Соответствующее требование (претензия) о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания или, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности - о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (далее - Требование) было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.34-36). Кроме того, второму участнику долевой собственности - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было также направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении извещение участника общей долевой собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным выше требованием (л.д.41-46).

На требование (претензию) ФИО2 не ответил и не удовлетворил его.

Извещение участника общей долевой собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с вопросами о возражениях против выделения доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в натуре и о согласии на покупку доли ФИО2 в общем имуществе - земельном участке и жилом доме по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО1 - осталось без ответа.

При этом ФИО2 фактически получил требование, т.к. ДД.ММ.ГГГГ подал Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в Останкинский районный суд и Апелляционную жалобу на решение Останкинского районного суда по делу №, где указал, что «Ознакомиться с текстом решения ответчик смог только из письма Истца от «20» апреля 2021 г. (абзац 4 Заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы л.д.48).

Определением Останкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование, а апелляционная жалоба возвращена заявителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 278, Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 1 ст. 98, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

В силу положений статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что данное недвижимое имущество не является предметом ипотеки, а также не является местом для проживания ответчиков.

Доказательств нарушения прав должника обращением взыскания на долю в праве собственности на указанное имущество, ответчиком не представлено. Данных о возможности исполнения решения за счет денежных средств или иного имущества также не представлено.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по исполнительному документу не представил, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд делает вывод, что взыскатель ФИО1 вправе требовать обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику- ? долю земельного участка, с кадастровым номером 50:08:0060170:18, площадью 1 570 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка : , д. Давыдовское (почтовый адрес МО, , с/п Лучинское), ? долю жилого здания с кадастровым номером 50:08:0060170:132, расположенного по адресу: , Лучинское с/п, д. Первомайская, ДНП Гастон, 17.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о выделе доли земельного участка и обращении взыскания на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Останкинский ОСП УФССП России по , ФИО3 о выделе доли и обращении взыскания на земельный участок и жилое здание на нем по обязательствам собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли, принадлежащую ФИО2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060170:18, назначение объекта – под дачное хозяйство площадью 1 570 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка : , д. Давыдовское (почтовый адрес МО, , с/п Лучинское), и ? доли здания с кадастровым номером 50:08:0060170:132, площадью 290,3 кв.м., расположенного по адресу: , Лучинское с/п, д. Первомайская, ДНП Гастон, 17 в целях последующей реализации для погашения задолженности в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 04.08.2022год