Дело №1-729/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года <адрес>.
Киевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 15000 руб.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд –
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ФИО1, находясь по адресу проживания: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак <***> регион в кузове зеленого цвета, привел его в движение, после чего стал управлять данным автомобилем.
Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО1 создавал опасность для жизни и здоровья граждан, управляя автомобилем марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак <***> регион, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. После чего при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ввиду наличия у последнего явных признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора «Алкотекгор Юпитер-К», на что последний отказался. Затем в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно - практический центр наркологии» по адресу: <адрес>, от чего он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес> отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый имеет семью, характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.
По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, при этом, автомобиль, которым управлял подсудимый, подлежит возврату его юридическому собственнику (л.д.13).
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: административный материал, видеозапись – хранить при деле; автомобиль – оставить по принадлежности у Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: ФИО10