К делу № 2а-1166/23
УИД: 23RS0047-01-2022-011256-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 сентября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего - судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной С.П., с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1; представителя административного ответчика, по доверенности ФИО2, старшего прокурора гражданского судебного отдела прокуратуры Краснодарского края В.Б. Клетного;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании распоряжения незаконным;
установил:
ФИО3 обратился с иском в Советский районный суд г. Краснодара к к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании распоряжения незаконным.
В ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования истцов носят материально-правовой характер и не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ
Изучив административное исковое заявление, материалы дела, а также заслушав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
При рассмотрении настоящего дела судом учтено, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
При изучении материалов дела и определении характера спорных правоотношений, с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 1 постановления Пленумы Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применении судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ споры, разрешение которых приведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, суд пришел к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку заявленные требования связаны с возложением обязанности на административного ответчика совершить необходимые юридически значимые действия по предоставлению по договору мены земельного участка.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
При изучении материалов дела и определении характера спорных правоотношений, суд пришел к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Также, судом инициирован вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга - по месту нахождения земельного участка, из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в квартале проектируемых улиц №, площадью 2 499 кв.м., кадастровый №.
Представитель истца и ст. помощник прокурора, участвующий в деле, не возражал против передачи дела по подсудности.
Представитель ответчика возражал против передачи дела по подсудности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит необходимым ходатайство представителя ответчика удовлетворить и передать дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения земельного участка по следующим основаниям.
Так в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Так, заявленные требования связаны с правами на объект недвижимого имущества (земельный участок), как следствие подлежат рассмотрению по месту его нахождения.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.
Как усматривается из искового заявления, истец просит суд признать незаконным распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 238-р от 20.05.2022 в части отмены о предоставлении в собственности земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1905, и, после отмены Федеральным агентством по управлению государственным имуществом данного распоряжения, передать данный земельный участок в свою собственность.
Таким образом, иск должен был быть предъявлен в суд по месту нахождения земельного участка по правилам исключительной подсудности.
Указанный адрес места нахождения земельного участка относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, Свердловской области
Следовательно, дело было принято к производству Советского районного суда г. Краснодара с нарушением правил подсудности.
Ст. 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании ст. ст. 16.1 КАС РФ, ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ суд
определил:
Ходатайство представителя истца – удовлетворить.
Перейти к рассмотрению дела по административному иску ФИО3 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании распоряжения незаконным по правилам гражданского судопроизводства, предусмотренным ГПК РФ.
Гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, Свердловской области.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней (без учета выходных и нерабочих дней) со дня вынесения настоящего определения.
Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.
Судья Советского районного
суда г. Краснодара М.А. Зуев