Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Хабаровска, руководителю ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Хабаровска, руководителю ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – ФИО1, о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей. В обоснование поданных требований указано, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания «Траст», по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую до настоящего времени не получен. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя, в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес заявителя, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за выполнением должностными лицами вверенного подразделения, возложенных на них должностных обязанностей, признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы заявителя, обязать руководителя УФССП по Хабаровскому краю рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания «Траст»; обязать судебных приставов-исполнителей установить местонахождение исполнительного документа, направить его в адрес взыскателя либо направить сведения, подтверждающие его направление, в случае утраты исполнительного документа выдать соответствующую справку в разумный срок для устранения допущенных нарушений.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания «Траст», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в административном иске содержится соответствующее заявление.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, руководителю ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пп. 1, 2 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положением ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.6 ч.1).

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3,4 ч.1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п.4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (п.5).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, на открытых на его имя расчетных счетах.

30.09.2021 удовлетворено ходатайство ООО «Управляющая компания «Траст», произведена замена взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на ООО «Управляющая компания «Траст», о чем вынесено постановление.

29.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, были направлены соответствующие запросы с целью отыскания имущества должника, которые оказались безрезультатными, какое-либо имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено, в связи, с чем отсутствует незаконное бездействие со стороны должностных лиц службы судебных приставов в ходе исполнения требований исполнительного документа и вынесения постановления об окончании исполнительного производства при наличии к тому законных оснований.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из общего положения, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно сведениям, представленным в копиях исполнительного производства №-ИП постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа было возвращено в адрес Банк ВТБ (ПАО), то есть первоначальному взыскателю. Сведения о том, что исполнительный документ № был возвращен взыскателю, не представлены.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем выдана справка об утере исполнительного документа, которая направлена в адрес взыскателя, что свидетельствует о восстановлении нарушенного права заявителя.

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом уже восстановлено, справка об утере исполнительного документа направлена заявителю, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме у суда не имеется

Рассматривая требования административного истца в части бездействия начальника ОСП Железнодорожного района по г.Хабаровск ФИО3 незаконными, удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - Кодекс).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

С учетом установленных обстоятельств по делу, функциональных обязанностей начальника ОСП Железнодорожного района по г.Хабаровск ФИО3 незаконного бездействия судом не установлено, а потому, в данной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд за защитой своих прав, свобод и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП по Хабаровскому краю заявителем была направлена жалоба, которая согласно данным почтового идентификатора была получена УФССП России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Следовательно, о нарушении своего нарушенного права заявителю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За защитой нарушенного права заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока. Заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, доказательств уважительности причин пропуска срока административный истец суду не представил.

Учитывая, что срок пропущен без уважительных причин, основания для его восстановления отсутствуют, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Траст» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 26.05.2023.