к делу № 2а-1131/2023 УИД: 23RS0013-01-2023-0010275-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 21 апреля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №2-2253/2020 от 27.07.2020 взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить в адрес ООО ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №2-2253/2020 от 27.07.2020, выданного судебным участком мирового судьи №136 Гулькевичского района Краснодарского края; в случае утраты исполнительного документа №2-2253/2020 от 27.07.2020 обязать Управление ФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Свои требования административный истец обосновал тем, что 27.01.2023 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №2-2253/2020 от 27.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 39 025,91 рублей с должника З.Е. в пользу взыскателя ООО ФК «Конгломерат». Указанная выше информация получена ООО ФК «Конгломерат» 17.03.2023 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Просит суд принять во внимание, что согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Таким образом, при вынесении 27.01.2023 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Гулькевичского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ФК «Конгломерат», не поступил, в связи с чем, ООО ФК «Конгломерат» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю. В целях исполнения требований, установленных п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, в возражениях на административное исковое заявление, поступивших в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что ООО ФК Конгломерат является взыскателем по исполнительному документу судебный приказ №2-2253/2020 от 27.07.2020 о взыскании задолженности к должнику З.Е., выданному мировым судьей судебного участка №136 Гулькевичского района. 15.06.2022 в Гулькевичском РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику. Сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены частично положительные ответы, по которым вынесены соответствующие постановления по исполнительному производству. В ходе исполнительного производства неоднократно обновлялись запросы. 27.01.2023 исполнительное производство окончено за невозможностью взыскания, исполнительный документ передан в канцелярию для отправки взыскателю. 29.03.2023 исполнительный документ направлен взыскателю ШПИ №. Согласно №229-ФЗ окончание исполнительного производства за невозможностью взыскания и возврат исполнительного документа взыскателю не препятствует к повторному предъявлению исполнительного документа в ФССП.

Старший судебный пристав Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо З.Е. в судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Гулькевичском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-2253/2020 от 27.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края, о взыскании суммы долга с З.Е. в пользу ООО ФК «Конгломерат».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 27.01.2023 исполнительное производство № окончено, исполнительный документ - судебный приказ № 2-2253/2020 от 27.07.2020 возвращен взыскателю ООО ФК «Конгломерат».

Из списка внутренних почтовых отправлений Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 29.03.2023 следует, что судебный приказ №2-2253/2020 от 27.07.2020 и постановление об окончании исполнительного производства от 27.01.2023 направлено ООО ФК «Конгломерат» 29.03.2023, письму присвоен ШПИ №

Частью 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В силу ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о наличии противоправного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № от 27.01.2023 и исполнительный документ - судебный приказ №2-2253/2020 от 27.07.2020, вынесенный мировым судьей судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края, направлены взыскателю ООО ФК «Конгломерат» заказным письмом только 29.03.2023, то есть с нарушением установленного действующим законодательством срока.

В материалах дела не имеется, и административным ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих своевременное, в установленный законом срок, направление ООО ФК «Конгломерат» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 срока направления указанных документов судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не опровергнуты и в нарушение ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлены доказательства их опровергающие.

В подтверждение обстоятельств направления ООО ФК «Конгломерат» копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлен список отправлений от 29.03.2023, то есть несвоевременно, с нарушением установленного действующим законодательством срока.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Указанные административным истцом в административном иске допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены исследованными судом доказательствами. Незаконными бездействиями административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права и законные интересы должника на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа.

С учетом изложенного, при отсутствии надлежащих доказательств, позволяющих подтвердить своевременное направление административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа, при наличии доказательств о направлении данного постановления с нарушением срока, суд полагает, что имеются основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №2-2253/2020 от 27.07.2020 взыскателю после его вынесения.

Судом установлено, что права административного истца ООО ФК «Конгломерат» в настоящее время восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа - судебным приказом №2-2253/2020 от 27.07.2020 направлено в его адрес, в связи с чем, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно направить в адрес ООО ФК «Конгломерат» указанных документов не имеется, в указанной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №2-2253/2020 от 27.07.2020 взыскателю, после его вынесения.

В остальной части требований, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко