Дело №2-355/2025

УИД 67RS0020-01-2025-000418-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года город Рудня Смоленская область

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи А.И. Тимофеева,

при секретаре О.В. Цыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 13.08.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 0,10 руб. с возможностью увеличения лимита, сроком на 120 месяцев под 0% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность составляет 172 дня и возникла с 29.12.2024 по 29.06.2025. Просроченная задолженность по процентам возникала с 12.03.2025 и на 29.06.2025 составляет 0 дней. Указывают, что общая сумма задолженности - 82 049,18 руб., из них 4915,99 руб. – комиссия, 77059,84 руб. просроченная ссудная задолженность, 73,65 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ФИО1 добровольно не исполнила взятые на себя обязательства, долг не погасила. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 29.12.2024 по 29.06.2025 в размере 82 049,18 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, уважительные причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в письменном виде, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 1).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № с выдачей расчетной карты, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит с возобновляемым лимитом кредитования 0,10 руб., с условием изменения лимита кредитования в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные Общими условиями и Тарифами Банка (л.д. 38).

Как следует из материалов дела, Банком был открыт ответчику текущий банковский счет, ответчику выдана кредитная карта «Халва 2.0», осуществлено кредитование счета.

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности, представленных в суд, следует, что ответчик пользовалась кредитными средствами с 11.02.2023 для оплаты товаров (работ, услуг). При этом ответчик пользовалась картой «Халва» при осуществлении указанных операций в период с 11.02.2023 по 27.06.2025 (л.д. 38-49).

За указанный период ответчиком осуществлено приобретение товаров (работ, услуг) с использованием карты «Халва» на общую сумму 101 772,53 руб. (л.д. 50).

За период с 29.12.2024 по 29.06.2025 образовалась задолженность основного долга в размере 77 059,54 руб., неустойка за просрочку ссуды 73,65 руб., иные комиссии в размере 4 915,99 руб. (л.д. 50).

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств для возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей производила ненадлежащим образом, денежные средства вносила на счет несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем Банк обратился к мировому судье судебного участка № 43 в муниципальном образовании «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

И.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области выдан судебный приказ № от 09.04.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13.08.2019 № в размере 87 049,18 руб., который отменен определением от 06.05.2025 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.06.2025, у ответчика перед истцом имеется задолженности в размере основного долга 77 059,54 руб., неустойка за просрочку ссуды 73,65 руб., иные комиссии в размере 4 915,99 руб.

Представленные вышеперечисленные документы не вызывают сомнений в своей достоверности и являются достаточными для подтверждения факта предоставления кредита, а также наличия обязательств ответчика перед истцом.

Расчет суммы задолженности, неустойки, комиссии ответчиком не оспорен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Также ответчик не представил суду доказательств исполнения в полном объеме обязанности по возврату долга, неустойки, комиссий по кредитному договору.

Принимая во внимание, что договор заключен в надлежащей форме, учитывая условия заключенного кредитного договора и исполнением истцом взятых на себя обязательств по предоставлению ответчику денежных средств, а также, что ответчик добровольно не исполняет взятые на себя обязательства по возврату задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк», в том числе в части требований о взыскании неустойки и комиссии.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб. (платежные поручения от 14.03.2025 на сумму 2 000 руб., от 30.06.2025 на сумму 2 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 13.08.2019 № за период с 29.12.2024 по 29.06.2025 на общую сумму 82 049,18 руб., из которой: 77 059,84 руб. просроченная ссудная задолженность, 73,65 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 4915,99 руб. – комиссия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Тимофеев

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.