Дело №2-878/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010137-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Ефимикова Р.И., при секретаре Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный займ был предоставлен ответчику в размере 805 000,00 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в его собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и ПАО Банк ВТБ (ранее ЗАО Банк ВТБ 24) для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,0 кв.м, состоящего из трех комнат, находящейся на 5 этаже, кадастровый номер №, договорной стоимостью 2 600 000 руб.

Целевой жилищный займ был предоставлен ответчику для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, и считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № Право собственности ФИО1 на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ. На дату закрытия НИС у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 1 928 650,00 руб. НИС ответчика открыт повторно ДД.ММ.ГГГГ, с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ. ИНС ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на именном накопительном счете ФИО1 были учтены накопления для жилищного обеспечения в размере 691 673,24 рублей. На дату закрытия ИНС у ответчика образовалась задолженность в размере 1 236 976,76 рублей. До настоящего времени обязательства по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа ФИО1 не исполняет. По состоянию на 05.12.2022 год задолженность составляет 1 236 976,76 руб. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 1 236 976,76 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, иные стороны не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причин не явки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление, при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих был заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен целевой жилищный займ в размере 805 000,00 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в его собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,0 кв.м, состоящего из трех комнат, находящегося на 5 этаже, кадастровый номер №, договорной стоимостью 2 600 000 руб.

Установлено, что право собственности ФИО1 на указанное выше жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона, возникшая у ФГКУ «Росвоенипотека» и банка – кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности ответчика.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, ФИО1 уволен с военной службы и исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы ДД.ММ.ГГГГ, именной накопительный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона №117-ФЗ, источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года №370.

Согласно п. 10 указанных Правил, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

В силу п. 77 Правил, при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные п. 1,2,4 ст. 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на 05.12.2022 год задолженность ФИО1 составляет 1 236 976,76 руб., как разница между суммой накоплений, на которую имел право ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, представленных истцом по договору целевого жилищного займа. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 236 976,76 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 указанной статьи, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотека в силу закона) приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договорная стоимость квартиры составила 2 600 000 руб.

Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований владельца закладной Банка ВТБ (ПАО).

При определении цены на заложенное имущество суд, руководствуясь действующим законодательством, считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства стоимости объекта недвижимости, договоренности сторон, которые были достигнуты в период отсутствия спора по поводу кредитных правоотношений. Кроме этого, в случае необходимости, реализация залогового имущества осуществляется по определенным правилам, которые в предмет рассмотрения данного иска не входят.

Как следует из договора целевого жилищного займа, залоговая стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 600 000 руб. Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество и установлении начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 2 600 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 14 384,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ИНН <***>/771401001 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа в общей сумме 1 236 976,76 рублей.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 600 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 14 384,88 руб.

Принятые обеспечительные меры на основании определения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года в виде запрета распределения судебным приставом-исполнителем денежных средств, полученных от реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отменить, после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Ефимиков