Дело № 2-591/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 14 декабря 2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства [Номер], зеленый, 2011, [Номер]. В нарушение договора ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22 февраля 2022 года, на 16 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 178 дней. Задолженность ответчика перед банком составила 706 593,43 рублей, в том числе, комиссия за ведение счета 596, иные комиссии 2 360, просроченные проценты 113 883,42 рубля, просроченная ссудная задолженность 586 500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 254,70 рубля, неустойка на просроченную ссуду 229,32 рублей, неустойка на просроченные проценты 2 769,99 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 265,93 рублей. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство [Номер], зеленый, 2011, [Номер]

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, 14 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04105040452, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 988394 рубля под 11,50 % годовых сроком на 60 месяцев.

Также установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство - [Номер], зеленый, 2011, [Номер], начальная стоимость, которого определена в размере 326 127,01 рублей.

Обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Поскольку ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей, Банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, процентов, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

Просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет 706 593,43 рублей, в том числе, комиссия за ведение счета 596, иные комиссии 2 360, просроченные проценты 113 883,42 рубля, просроченная ссудная задолженность 586 500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 254,70 рубля, неустойка на просроченную ссуду 229,32 рублей, неустойка на просроченные проценты 2 769,99 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и обоснованности заявленных требований.

Судом проверен расчет задолженности, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Как следует из выписки по лицевому счету № [Номер], представленного истцом, ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита и процентов за его пользование.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца о взыскании задолженности в размере 706 593,43 рублей.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В виду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 265,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору [Номер] от 14 декабря 2021 года в сумме 706 593,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 265,93 рублей, всего взыскать 722 859 (Семьдесят двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство МАЗ [Номер], зеленый, 2011, [Номер], установив начальную продажную цену в размере 326 127,01 рублей, способ реализации, - с публичных торгов.

Идентификаторы сторон:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ИНН <***>, ОГРН <***>.

ФИО2 – [иные данные]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО3 Капралова