Дело № 2-1254/2022
УИД 48RS0005-01-2022-001111-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю..,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 282 865 руб. 19 коп. и возврата госпошлины в сумме 6 028 руб.66 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по договору страхования в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа Страхование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «Альфа Страхование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 282 865 руб. 19 коп. При этом установлено, что данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием предоставить транспортное средство <данные изъяты> г/н № на осмотр. Письмо было получено ответчиком, однако, транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещения убытков в установленные сроки ответчиком не предоставлено.
Представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «Альфа Страхование в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
. Представитель ответчика адвокат Попов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ПАО «Ингосстрах» к данному ДТП не имеет никакого отношения до момента перечисления денежных средств страховой компании потерпевшего. Действия истца по проверке обстоятельств ДТП, по направлению транспортного средства на осмотр в место, расположенное на удалении 300км. От места ДТП и места проживания всех участников ДТП, по предъявлению регрессных требований к виновнику являются не законными и противоречат действующему законодательству.
Выслушав представителя ответчика Попова И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №.
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ПАО «Ингосстрах», страховой полис №.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис №.
Потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по оговору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» выдано потерпевшему направление на осмотр транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ.
На основании экспертного заключения Независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>», акта о страховом случае АО «Альфа Страхование» произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 282 865 руб. 19 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом ПАО «Ингосстрах» произведена оплата АО «Альфа Страхование» выплаченного страхового возмещения в размере 282 865 руб. 19 коп. в соответствии с платежным требованием от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.
Направленное истцом ответчику требование о предоставлении для осмотра транспортное средство оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закон об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.
С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Судом установлено, что при выплате АО «Альфа Страхование» потерпевшему ФИО2 страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, у страховщика не возникло сомнений в том, что ДТП с участием автомобилей автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 не является страховым случаем, а размер восстановительного ремонта является недостоверным и определен в нарушением Единой методики.
Истцом в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства не указаны основания и не представлены доказательства, подтверждающие нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.
При том, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа Страхование" назначена экспертиза, подтвердившая относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшего повреждений обстоятельствам ДТП.
Доводы истца не содержат обоснования нарушения прав истца ис водятся лишь к формальному перечислению нор материального права, предусматривающего возможность регрессного требования, что само по себе без установления юридически значимых обстоятельств не может являться правовым основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непредставление ответчиком транспортного средства истцу не позволило страховщику АО «Альфа Страхование» достоверно установить наличие страхового случая и определить размере убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования; имеющихся у страховщика документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты потерпевшему, истцом не представлены доказательства нарушения его прав со стороны ответчика, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Ю.Мартышова
Мотивированное решение
изготовлено 23.11.2022