№2-62/2022

10RS0011-01-2021-011991-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что 27.02.2019 между ФИО1 и ФИО2, ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого помещения №1, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации выявились недостатки устройства фасада жилого дома, а именно недостаточность (ненадежность) крепления плит фасадного утеплителя, в теплоизоляционном слое отсутствуют противопожарные отсечки. Согласно заключению №210507/33 ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» стоимость работ по устранению недостатков фасада составляет 781061 руб. 00 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточненных исковых требований и заключениями проведенных ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» по делу судебных экспертиз, истец просит взыскать с ответчиков в равных долях денежную сумму в размере 996911 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением судьи от 30.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен ФИО6

Определением судьи от 26.04.2022 к производству суда приняты уточненные исковые требования истца, в соответствии с которыми ФИО1 просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 781061 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, обязать ответчиков произвести ремонт 2 стен (с дверями) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 29.04.2022 производство по делу №2-62/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о защите прав потребителя, в части исковых требований об обязании ответчиков произвести ремонт 2 стен (с дверями) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение №1 (уточнения от 14.12.2021), прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений от 20.07.2022, по доводам, изложенным в иске и в письменных возражениях на отзыв ответчиков.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по устной доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения №1, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

27.02.2019 между ФИО1 и ФИО2, ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого помещения №1, расположенного по адресу: <адрес> и подписан акт приема-передачи к договору. Согласно акту от 27.02.2019 претензий по передаче предмета договора у сторон не имеется.

Из материалов дела следует, что жилое помещение №1 принадлежало продавцам в равных долях каждому (по 1/2 доле): ФИО4 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 08.08.1997, договора купли-продажи земельного участка №138 от 09.06.2009, соглашения от 28.04.2015; ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14.09.2011, соглашения от 28.04.2015, договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2015.

ФИО1 указывая, что в процессе эксплуатации выявились недостатки устройства фасада жилого дома, а именно недостаточность (ненадежность) крепления плит фасадного утеплителя, первый лист которого отвалился с наружной стены фасада в апреле 2021 года, и, ссылаясь на то, что указанные скрытые недостатки невозможно было увидеть при обычном осмотре дома при его покупке, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с настоящим иском.

Исходя из фактических обстоятельств, пояснений допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, установленного назначения и использования жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, применимы нормы материального права, регулирующие обязательственные отношения по договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст. 556 Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны истца в ходе рассмотрения дела в ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключениями ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» №540-21-12/21 от 23.03.2022 и № 93-12-05/22 от 22.06.2022 при визуальном обследовании экспертом наружной фасадной стены выявлен участок отслоения и обрушения фасадной теплоизоляционной системы со штукатурным слоем по сетке. Не выполнен основополагающий этап – приклеивание теплоизоляционных плит к основанию, что в свою очередь значительно ослабило крепление изоляционного материала к наружной стене (СТО 58239148-001-2006; ГОСТ Р 1.0-2004; ГОСТ Р 1.4-2004). Причиной возникновения недостатков явилось некачественное крепление утеплителя к наружной стене – отсутствие клеевого слоя, не произведен расчет механических крепежных элементов, в том числе не произведены лабораторные натурные испытания несущей способности на отрыв, не произведено склеивание внутреннего и наружного слоев теплоизоляции в некратных местах. Также экспертом выявлены места на главном фасаде с проявлением отслоения утеплителя, что визуально просматривается на поверхности штукатурного слоя. Увеличения поля повреждения фасада способствовали погодные условия с порывами ветра, создание внутреннего парусного эффекта между утеплителем и наружной стеной здания и как следствие дальнейший отрыв фасадной системы. Рыночная стоимость работ по устранению недостатков составляет 596254 руб. При проведении визуального осмотра фасадов боковых стен экспертом выявлены участки выпучивания фасадной теплоизоляционной системы со штукатурным слоем по сетке. В уровне 2-го этажа здания видны проявления неровностей фасада с горизонтальными линиями в местах соединения утеплителя, что свидетельствует о его неполном прилегании к наружной стене. Идентично торцевой стены здания. Учитывая, что торцевой фасад имеет дефекты и обрушение части фасадной системы произошло по линии стыковки листов пенополистирола, закрепленного к наружной стене выполненной из ячеистых бетонных блоков (газобетон) механическим способом с применением анкеров с тарельчатым полимерным дюбелем без применения клеевого состава, эксперт, не выявив фактического разрушения на части главного и дворового фасада, может только предположить о возможности дальнейшего отслоения и разрушения системы. На дату исследования визуально видны следы выпучивания фасадной теплоизоляционной системы со штукатурным наружным слоем по сетке. Экспертом проведено исследование участка в районе входной двери на наличие клеевого состава – клеевой состав отсутствует. Причиной возникновения выпучивания фасадной теплоизоляционной системы со штукатурным наружным слоем по сетке является неплотное прилегание утеплителя, отрыв тарельчатого полимерного дюбеля и отсутствие применения клеевого состава, не произведен расчет механических крепежных элементов. Рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 400657 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержал выводы, выполненных им заключений.

Оценив указанное заключение в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, с пояснениями сторон по делу, показаниями, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, суд полагает, что выполненная в рамках гражданского дела экспертиза ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» сама по себе не является бесспорным и достаточным доказательством наличия на момент передачи истцу недвижимого имущества каких-либо недостатков, доказательством того, что выявленные недостатки возникли до передачи объекта покупателю.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи жилого помещения не содержит определенных условий о качестве дома передаваемого истцу, истец подписала акт приема передачи недвижимого имущества от 27.02.2019, приняла жилое помещение в фактическое пользование, при этом из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что до подписания договора и акта приема-передачи ею произведен визуальный осмотр дома, в том числе внутренних помещений, претензий по качеству передаваемого объекта, при подписании акта у нее не возникло.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом положений статей 474, 475, 469, 549, 557 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного договора купли-продажи от 27.02.2019, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что представленные доказательства не подтверждают того, что от истца была скрыта ответчиками какая-либо информация относительно передаваемого недвижимого имущества, а также наличие на момент передачи недвижимого имущества каких-либо недостатков, о которых истец не был осведомлен и не мог не знать, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, и приходит к выводу о том, что истец приобрела жилое помещение с учетом имеющегося технического состояния и по согласованной с учетом данного состояния цене.

Суд также отмечает, что, приобретая дорогостоящее имущество, истец имела возможность при необходимости пригласить специалиста для проведения осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность, которая от нее требовалась до заключения сделки, а не после ее заключения. Приобретая жилое помещение без предварительного осмотра специалистом в области строительства, покупатель добровольно принял на себя риск в отношении качества товара.

Более того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Исходя из указанных положений закона все претензии, связанные с недостатком в товаре, в том числе, скрытым, покупатель должен предъявить продавцу в течение двухлетнего срока (если иной срок не установлен законом или договором), являющегося пресекательным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 марта 2015 года № 557-О, предусмотренный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса РФ двухлетний срок установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности, установленной для судебной защиты.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, пояснений истца в судебном заседании, первый лист утеплителя отвалился с наружной стены фасада в апреле 2021 года, возникли претензии к продавцам товара по качеству приобретенного жилого помещения, было подано исковое заявление в суд в апреле 2021 года, которое было возвращено истцу определением судьи от 13.05.2021 в виду не устранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении иска без движения от 23.04.2021. В последующем было подготовлено заключение специалиста, и повторно 21.06.2021 подано исковое заявление в суд, то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает ошибочными.

При изложенных обстоятельствах, с учетом выводов, к которым суд пришел выше, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков в равных долях денежной суммы в размере 996911 руб. 00 коп. не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании денежной суммы отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно сведений ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» по состоянию на дату вынесения решения судом, оплата за услуги по проведению судебной экспертизы (заключение эксперта № 93-12-05/22 от 22.06.2022) составляет 42000 руб. 00 коп., ФИО1 оплата произведена частично на общую сумму 13000 руб. (8000 руб. + 5000 руб.).

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 13.09.2022.