Дело №...а-616/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

С участием: представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2023 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, свои требования мотивировал тем, что в производстве Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находились исполнительные производства: №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП возбужденные на основании исполнительных листов выданных Калачевским районным судом Волгоградской области по делу №..., 13-40/2018г. 05.12.2022г. в адрес административного истца все вышеуказанные исполнительные листы возвращены вместе с постановлениями об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.05.2022г., с указанием на п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. «об исполнительном производстве». Сумма взыскания составила 0 рублей. Полагает указанные постановления незаконными. Акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительным документам невозможно, в адрес взыскателя не поступали. В постановлениях об окончании о таких актах не упоминается. Кроме того, постановлением от 31.07.2017г. исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №...-СД. Судебный пристав не вправе был окончить исполнительные производства, возбужденные ранее по отдельным исполнительным листам, поскольку постановлением от 31.07.2017г. они были объединены в сводное исполнительное производство, сведения об окончании сводного исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. В нарушение ч.. 2 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ в исполнительных листах, возвращенных в адрес взыскателя необходимые отметки судебным приставом – исполнителем не сделаны. Бездействие судебного пристава – исполнителя стало причиной того, что сумма взыскания по всем исполнительным производствам составила 0 рублей. Должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства, которые могли быть реализованы как самим должником, так и на торгах, с последующей выплатой взыскателю денежных средств от реализованного имущества.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 к. в части окончания исполнительных производств без совершения исполнительных действий по исполнительным документам; признать недействительным и отменить постановления от 17.05.2022г. об окончании исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП. Обязать судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО4 к. устранить допущенные нарушения прав административного истца и совершить исполнительные действия по сводному исполнительному производству №...-СД, а также по исполнительному производству №...-ИП.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие по делу представителя по доверенности, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда ФИО4 к., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находились исполнительные производства: №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП возбужденные на основании исполнительных листов выданных Калачевским районным судом Волгоградской области по делу №..., 13-40/2018г. 05.12.2022г.

17.05.2022г. судебным приставом – исполнителем ФИО4 к. приняты постановления об окончании исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП и о возвращении исполнительных документов взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые постановления от 17.05.2022г. были направлены в адрес административного истца 21.11.2022 и получены им 05.12.2022г., что подтверждается копией конверта и отчетом отслеживания почтового отправления, иск направлен в суд 14.12.2022г., соответственно, срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В статье 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По запросу суда административным ответчиком представлены материалы сводного исполнительного производства №...-СД о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ФИО2

Из сводки по данному исполнительному производству, возбужденному 11.06.2015г., следует, что систематически направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника имущества, в том числе банки, ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Росреестр, органы статистики, занятости населения, учреждения Пенсионного фонда, налоговые органы.

По сообщениям ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Р.С.», ООО «ХКФ Банк» в данных банках имеются счета, открытые на имя ФИО5 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 к. обращено взыскание на поступающие на счета должника денежные средства до погашения суммы долга.

Установлено наличие в собственности должника автомобиля IRAN KHODRO SAMAND, 2007г. выпуска, 12.02.2018г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Какого либо иного имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялся выход по месту жительства должника, установлено, что должник по месту жительства не проживает, со слов бабушки ФИО6, о его местонахождении не известно.

24.04.2018г. ФИО5 объявлен в исполнительный розыск.

15.12.2019г. у ФИО5 отобрано объявление, согласно которому он проживает по месту работы в ... области, а именно в строительном вагончике находящемся на строительном объекте по ..., рядом с домом 23. Работает не официально, разнорабочим, на объектах строительства, подрядчиком которых является МСУ №.... О задолженности ему известно, не оплачивает, в связи с тяжелой жизненной ситуации.

14.02.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

09.03.2022г. вынесено постановление о приводе должника.

10.03.2022г. осуществлялся выход по адресу: Волгоград, ..., установлено, что ФИО5 по данному адресу не проживает, со слов ФИО7 проживает в ... - на – Дону, ..., по месту регистрации.

11.03.2022г. вынесено постановление о поручении Калачевскому РОСП г. Волгограда о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения: совершить выход по месту регистрации должника по ... – на – Дону. Установить факт проживания должника по адресу, отобрать объяснение у должника, наложить арест на имущество, принадлежащее должнику. Проверить по адресу нахождение транспортного средства, при обнаружении наложить арест на указанное имущество.

21.04.2022г. судебным приставом – исполнителем Калачевского РО СП осуществлялся выход по адресу регистрации должника, со слов матери длительное время не проживает, связь не поддерживает.

Согласно базе данных «Андромеда», в период с 01.01.2021г. автотранспортное средство №... не передвигались.

Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве. Из положений этих норм закона и статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Учитывая объем предпринятых мер направленных на установление места жительства должника, а также совершенных исполнительных действий по отысканию принадлежащего должнику имущества, суд приходит к выводу о том, что оснований для вывода о бездействии судебного пристава – исполнителя не имеется. Отсутствие положительного результата не свидетельствует о нарушении прав взыскателя судебным приставом - исполнителем, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике). При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности совершить исполнительные действия, не имеется.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов исполнительного производства следует, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, не составлялся, старшим судебным приставом не утверждался. Доказательства составления данного акта суду не представлены, в материалах дела его копия отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем не соблюдена процедура окончания исполнительного производства, в связи с чем, постановления об окончании исполнительных производств от 17.05.2022г. об окончании исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Признать незаконными и отменить постановления от 17.05.2022г. об окончании исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.02.2023г.

Судья Галахова И.В.