Дело №2а-1032/2022
УИД 52RS0047-01-2022-001685-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семенов Нижегородской области 02 декабря 2022 года
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В.,
при секретаре Скородумовой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, ФИО7 РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 02.09.2022г. по исполнительному производству №-ИП от 19.05.2022г., приостановлении исполнительного производства №-ИП от 19.05.2022г.,
УСТАНОВИЛ:
06.09.2022г. ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, ФИО7 РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 02.09.2022г. по исполнительному производству №-ИП от 19.05.2022г., приостановлении исполнительного производства №-ИП от 19.05.2022г.
Заявленные требования мотивированы следующим.
Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 19.05.2022г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС 023387344 от 29.04.2022г. выданного Семеновским районным судом Нижегородской области по делу №, вступившего в законную силу 14.09.2021г., предмет исполнения: Взыскать солидарно с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу истца ФИО2 сумму ущерба в размере 541541,0 рублей. Взыскать с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в равных долях: с ФИО5 в размере 7500 рублей. Взыскать с ответчиков ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях: 1112,50 рублей с ФИО5 в размере 550153,3 рублей.
02.09.2022г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, а именно взыскать с административного истца исполнительский сбор в размере 38510,74 руб.
Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, подлежит признанию незаконным и отмене в силу следующего.
В соответствии с решением Семеновского районного суда Нижегородской области и исполнительным листом с административного истца взыскано солидарно сумма ущерба и в разных долях гос.пошлина. При вынесении оспариваемого постановления административный ответчик не учел, что я оплатила часть взыскиваемой суммы в размере 1000,00 руб. путем перечисления на депозитный счет административного ответчика. Более того, при вынесении данного постановления административный ответчик не учел сведения из исполнительного производства, возбужденного СПИ по месту проживания соответчиков ФИО1 и ФИО3 – размер взысканной суммы. Таким образом, при вынесении административный ответчик не обоснованно взыскал исполнительский сбор со всей суммы, тем самым нарушил права административного истца.
В судебное заседание истец и её представитель ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители ГУФССП по Нижегородской области, Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области, старший пристав-исполнитель Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом.
Представитель Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, предоставив суду возражения на иск.
Представитель Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административный иск в котором указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (ч.3.1).
Каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.
По смыслу чч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).
Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 августа 2020 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО1, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и с ФИО1, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу истца ФИО2 сумма ущерба в размере 541541,0 рублей. Взысканы с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и с ФИО1, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в равных долях: - с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в размере 7500 рублей; - с ФИО1, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в размере по 7500 рублей с каждого. Взысканы с ответчиков ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и с ФИО1, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях: 1112, 50 рублей с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4; по 1112, 50 рублей с ФИО1, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с каждого. Взысканы с ответчиков ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и с ФИО1, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в равных долях: 3337,50 рублей с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4; по 3337,50 рублей с ФИО1, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с каждого.
В отношении должника ФИО5 судом 29.04.2022г. выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Семеновского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 постановлением от 19.05.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения должником данного постановления либо в том числе направленного в личный кабинет должника на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ). Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 19.05.2022г. направлено должнику посредствам ЕПГУ и получено должником 19.05.2022г. в 15 часов 21 минуту.
В установленный постановлением от 19.05.2022 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 от 02.09.2022г. с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 38510,74 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, которое было направлено должнику посредствам ЕПГУ и получено им 02.09.2022г. в 14 часов 40 минут.
12.09.2022г. в постановление от 02.09.2022г. о взыскании исполнительского сбора внесены изменения в части указания порядка и лиц с которых подлежит взысканию исполнительский сбор, а именно – «взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО3».
Согласно банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России в Королевском РОСП ГУ ФССП России по Московской области и Ногинском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО3
Сведений о полном или частичном погашении задолженности должниками ФИО1 и ФИО3 по исполнительным производствам в рамках гражданского дела № суду не предоставлено.
Таким образом, довод административного истца о том, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтен размер взысканной с ФИО1 и ФИО3 задолженности не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем во внимание быть принят не может как несостоятельный.
Доказательств внесения частичной оплаты задолженности должником ФИО5 в размере 1000,0 руб. путем перечисления на депозитный счет службы судебных приставов в срок установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суду административным истцом не предоставлено, напротив опровергается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 23.09.2022г. из которой следует что сумма в размере 1000,00 руб. была внесена 29.07.2022г.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.
Поскольку должником ФИО5 не подтвержден факт того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, суд не усматривает оснований для уменьшения исполнительского сбора в предусмотренном законом размере.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, ФИО7 РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 02.09.2022г. по исполнительному производству №-ИП от 19.05.2022г., приостановлении исполнительного производства №-ИП от 19.05.2022г., отказать.
Мотивированное решение суда будет составлено в день оглашения резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья п/п П.В. Тимошин
Копия верна. Судья П.В. Тимошин