РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании обязанности исполненной, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма сумма л.д. 87 оборот ; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2020 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена.

Ответчик ФИО1 заявил встречный иск о взыскании с ПАО «Совкомбанк» морального и физического вреда в размере сумма и судебные расходы в размере сумма ссылаясь на то, что задолженности у него перед истцом не имеется. Однако, представитель истца постоянно звонят ему на сотовый телефон с угрозами, чем наносят ему вред.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить его встречный иск по доводам, указанными в иске.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что16.06.2020 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами 16 числа по сумма

Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно.

26.04.2022 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 25.05.2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2020г. составляет сумма

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные требования, суд приходит к следующим выводам.

Из предоставленной выписки и расчета задолженности видно, что 17.11.2020г. у фио возникла просроченная задолженность, которая образовалась в связи с тем, что сумма внесенные 11.11.2020г., были переведены в погашение задолженности по кредитному договору <***> карта рассрочки «Халва», на счет 40817810450133018880 .

Согласие на перевод денежных средств в погашение задолженности иного договора было получено при подписании Заявления о предоставлении транша, где указано « Я прошу Банк:

- денежные средства, поступающие на открытый мне Банковский счет, без дополнительного распоряжения с моей стороны направлять на исполнение моих обязательств по Договору потребительского кредита и иных моих обязательств перед Банком;

- если перед Банком образуется просроченная задолженность, списывать средства с любых моих банковских счетов (в том числе вкладов), дебетовых банковских карт, открытых в Банке в пределах моих собственных средств (при наличии отдельного распоряжения), также списывать средства по мере их поступления, если суммы на счете недостаточно для исполнения моих обязательств;

- производить списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта, если денежные средства были зачислены на мой Банковский счет ошибочно;

- при вербальном согласии с помощью технических средств связи и подтверждении мною моего решения путем SMS-сообщения на подключение услуг без дополнительного распоряжения с моей стороны списывать денежные средства с моего Банковского счета (согласно Тарифам Банка).

Реквизиты банковского счета: № 40817810150133593867 в ПАО «Совкомбанк», адрес, ИНН <***>, Генеральная лицензия ЦБ РФ № 963 от 05.12.2014 г. (без ограничения срока действия)».

Так же данное разрешение на списание денежных средств указано в Общих условиях Договора потребительского кредита п. 5.4 и п. 5.5.

В дальнейшем фио не внёс средства для погашения платежа, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Все дальнейшие платежи погашали не ссудную задолженность, а просроченную задолженность по основному долгу и процентам, комиссии и неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фио допустил просрочку по ежемесячному погашению платежа, приходящегося на 16.11.2020г., в результате чего Банк правомерно обратился с исковым заявлением по взысканию просроченной задолженности.

Следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио о признании обязанности по уплате задолженности полностью исполненной, обязании Банк прекратить досрочно кредитный договор, взыскании суммы процентов в размере сумма не имеется.

Требование искового заявления фио о взыскании с банка морального вреда в сумме сумма является необоснованным, так все действия ПАО «Совкомбанк» по заключению кредитного договора, расчету задолженности, взысканию долга по кредитному договору происходят в рамках текущего законодательства, ФИО1 не представлены доказательства о причиненном ему моральном вреде, в связи с чем его требование подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» представил доказательства нарушения фио договорных обязательств, суд удовлетворяет его исковые требования в полном объеме, и отказывает фио в удовлетворении встречного иска, как необоснованного.

ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2020г. в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании обязанности исполненной, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.06.2023 года.

СудьяД.В. Гусакова