Решение по делу № 2-293/2023 от 29.05.2023

УИД:26RS0007-01-2023-000295-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2032 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2023 года АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, по следующим причинам.

16 июня 2007 года между АО "Банк Русский Стандарт" /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого, сумма кредита – 8.155 рублей, 38 копеек, срок кредита – 549 дней с 17 июня 2007 года по 17 декабря 2008 год, процентная ставка по кредиту - 36 % годовых, размер ежемесячного платежа - 600 рублей, дата платежа – до 17 числа каждого месяца - с июля 2007 года по декабрь 2008 года.

24 сентября 2007 года проверив платежеспособность ответчика, банк открыл счет №, выпустил карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик своего обязательства не исполнила, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в результате чего, за ним образовалась задолженность по кредиту и процентам.

07 июля 2016 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района от 10 августа 2016 года по заявлению ответчика указанный приказ был отменен и истцу разъяснено право на взыскание задолженности в порядке искового производства.

По состоянию на 16 февраля 2023 года за ответчиком числится задолженность в размере 183.983 рубля 27 копеек – основной долг.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика /Карповой/ ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № в размере 183.983 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.879 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" ФИО2. не явился, представив при этом заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 /ФИО3 /Н.Л., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 160, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор /оферта/ принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора /отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п./ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор между Банком и клиентом может быть заключен посредством принятия Банком письменной оферты клиента, при этом требования о заключении кредитного договора в письменной форме /статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации/ считается соблюденной.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 16 июня 2007 года между АО "Банк Русский Стандарт" /кредитором/ и /Карповой/ ФИО1 /заемщиком/ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого, сумма кредита – 8.155 рублей, 38 копеек, срок кредита – 549 дней с 17 июня 2007 года по 17 декабря 2008 год, процентная ставка по кредиту - 36 % годовых, размер ежемесячного платежа - 600 рублей, дата платежа – до 17 числа каждого месяца - с июля 2007 года по декабрь 2008 года.

В заявлении от 16 июня 2007 года /ФИО3 /ФИО1 указала, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы по карте.

Своей подписью на Заявлении Клиент /ФИО3/ ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения /оферты/ о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей Счёта Клиента.

В вышеуказанном документе содержатся все существенные условия оферты /статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации/ договор, заключенный между Банком и Клиентом ФИО1. полностью соответствует требованиям статей 161,432, 434,435, 438, 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности по счету, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 183.983, 27 копеек, в срок не позднее 23 июня 2016 года, однако требования банка не исполнено. Задолженность по заключительному требованию заемщиком не оплачена.

Согласно представленного суду расчета, по состоянию на 16 февраля 2023 года, за ответчиком числится задолженность в размере 183.983 рубля, 27 копеек копейка основной долг.

Согласно сведениям отдела ЗАГС зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО1, запись акта о регистрации № от 25 октября 2008 года.

Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом и признан верным. Суд не усматривает оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, а потому признает его соответствующим условиям кредитного договора, а также положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита /займа/ в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или/ уплаты процентов продолжительностью /общей продолжительностью/ более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита /займа/ вместе с причитающимися процентами и /или/ расторжения договора потребительского кредита /займа/, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита /займа/, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, что выразилось в неисполнении им обязательств по ежемесячному внесению платежей в установленные договором сроки, то суд взыскивает с него просроченную задолженность и удовлетворяет тем самым заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что имущественные требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.879 рублей, 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 /Карповой/ Н.Л. о взыскании суммы задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /Карповой/ Н.Л. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № в размере 183.983 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.879 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров