Дело №2а-1289/2022
УИД 52RS0010-01-2022-001236-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 22 ноября 2022 года
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при ведении протокола помощником судьи С.С.Новиковой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО1
административное дело по административному иску ФИО4 ФИО7 к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Главе местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО2, и.о. заместителя главы администрации по экономике, инвестициям и имущественным земельным отношениям ФИО3, о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы земельного участка,
с участием заинтересованных лиц, Управления архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Правового комитета администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Главе местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО2, и.о. заместителя главы администрации по экономике, инвестициям и имущественным земельным отношениям ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы земельного.
Просит признать незаконным решение администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 16 мая 2022 г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1150 кв. м, находящегося в собственности ФИО4 и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 170 кв. м.;
Возложить на администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1150 кв., принадлежащим на праве собственности ФИО4, и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 170 кв. м.
В обоснование своих требований указывает, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1150 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (далее - земельный участок).
25 февраля 2022 года посредством направления почтового отправления, истец обратилась в Администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1150 кв., принадлежащим мне на праве собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 170 кв. м, к заявлению была приложена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 16 мая 2022 года за исх.-103-220678/22 мне было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями площадью 170 кв.м. Основанием для отказа являются нарушения норм п.п.12, п.п.13 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.
С указанным решением Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 16.05.2022 административный истец не согласна, считает его незаконным, полагает, что ссылка Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области на п.п.12, п.п.13 п.9 ст.39.29 ЗК РФ указана формально и необоснованно.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст.39.29 ЗК РФ).
В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Административный истец, представитель административного ответчика Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, административные ответчики, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Администрация представила проект межевания территории (постановление администрации Балахнинского муниципального округа №29 от 22.01.2021). Согласно п.п.13 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ данное обстоятельство является основанием для принятия решения об отказе в заключение соглашения о перераспределении, а также пакет документов о согласовании технических условий на подключение проектируемой школы в мкр.Правдинск г.Балахна на участке по адресу: <адрес>, из которых следует, что в зоне расположения границы формируемого участка должны проходить коммуникации, включая канализацию.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что административному истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1150 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (далее - земельный участок).
Право собственности на указанный участок в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН.
04 марта 2022 года ФИО4 в лице своего представителя обратилась в Администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1150 кв., принадлежащим мне на праве собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 170 кв. м, к заявлению была приложена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории в порядке пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ.
16 мая 2022 года административный ответчик письмом №исх-103-220678/22 отказал в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что формируемый в результате перераспределения земельный участок частично расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
В 2008 году администрацией Балахнинского муниципального района на основании актов выбора земельных участков были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки в целях их предоставления под индивидуальную жилую застройку. Актами выбора земельных участков определилась планировка территории поля (в настоящее время ул. Бурганского, ул. Цветочная, ул. Фруктовая и т.д.), исключающая процедуру увеличения земельных участков.
Указанные обстоятельства, по мнению административного ответчика, образуют совокупность оснований для отказа в перераспределении в соответствии с п.п.12,13 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.
Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.
Статьей 39.28 ЗК РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ).
В свою очередь, в п.9 и 14 ст.39.29 ЗК РФ перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса).
Как следует из представленных документов, администрацией Балахнинского муниципального района на основании актов выбора земельных участков были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки в целях их предоставления под индивидуальную жилую застройку. Актами выбора земельных участков определилась планировка территории поля (в настоящее время ул.Бурганского, ул. Цветочная, ул. Фруктовая и т.д.) исключающая процедуру увеличения земельных участков.
Постановление администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 22.01.2021 №29 утвержден проект планировки территории, включая проект межевания территории, расположенной в границах улицы Бурганского города Балахны Балахнинского муниципального района Нижегородской области.
Кроме того, в связи с планируемым строительством зданием школы на участке по адресу: <адрес>, заинтересованными организациями была согласована схема размещения сетей водоотведения от предполагаемого строительства.
Указанная схема была согласована с учётом существовавших кадастровых границ, проекта межевания территории.
При этом из представленной схемы следует, что размещение системы водоотведения планируется в районе расположения границы земельного участка, образуемого в результате перераспределения.
В соответствии с п.п.12,13 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе в случаях, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу о том, что доводы административного ответчика о том, что земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, а также что он не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
При этом, из материалов дела следует, что ни утвержденный генеральный план г.Балахны, ни проект планировки территории, включая проект межевания территории, расположенной в границах ул<адрес> в установленном порядке не оспорены и незаконными не признаны.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Главе местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО2, и.о.заместителя главы администрации по экономике, инвестициям и имущественным земельным отношениям ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы земельного участка удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.39.29 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО8 к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Главе местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО2, и.о. заместителя главы администрации по экономике, инвестициям и имущественным земельным отношениям ФИО3 о признании незаконным решения администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 16 мая 2022 г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1150 кв. м, находящегося в собственности ФИО4 и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 170 кв. м.; возложении на администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 ФИО9 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1150 кв., принадлежащим на праве собственности ФИО4 ФИО10, и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 170 кв. м. отказать.
Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более 10 дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.
Судья А.Н.Карпычев