РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 октября 2022 года по делу №

Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю (адрес) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО3, ГУФССП России по (адрес) о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУФССП России по (адрес) ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: не направление вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; не исполнение должным образом исполнительного производства в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; не направление запросов в регистрирующие органы на предоставление информации, на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника; не установление совместного имущества супругов; не проведение проверки имущественного положения должника; не наложение ареста на имущество должника; не вынесение ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации; не вынесение постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУФССП России по (адрес), принять исчерпывающие меры направленные на исполнение исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что на исполнение в Рузского РОСП ГУФССП России по (адрес) находится исполнительное производство №-ИП от (дата) (далее - исполнительное производство), возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от (дата) о взыскании задолженности в размере 87000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей, с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО2.

По состоянию на (дата), согласно данным официального сайта ФССП России (http://fssprus.ru/), вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по (адрес) ФИО3, которой, в ходе совершения исполнительных действий были допущены нарушения выраженные в не направление сторонам выносимых в рамках исполнительного производства постановлений, в том числе, постановления о возбуждении; не совершение полного комплекса мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа, и погашение задолженности, а именно, не направлены запросы в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, не произведена проверка имущественного положения должника, не был наложен арест на его имущество, не вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Считает, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.8 от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По делу установлено, что Рузским районным судом (адрес) в рамках гражданского дела № по иску ИП ФИО2 к ФИО4, выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от (дата), в размере 87000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 810 руб. с должника ФИО4

(дата) Рузским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Согласно данным АИС ФССП России, взыскателю и должнику постановление о возбуждении исполнительного производства направлено (дата).

Также, судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в ФМС (МВВ), ГИБДД МВД России, у операторов связи, в налоговом органе, в ПФР запрошены СНИЛС и сведения о доходах должника, ФНС к ЕГРЮ/ЕГРИП, запрошены сведения о банковских счетах (вкладах) должника. Исходя из поступившей на запросы информации, приставом вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, на счетах в АО «Тинькофф Банк», АО «Кредит Европа Банк», Федерации, АО «БМ-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «РОСБАНК», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Сбербанк».

Также, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства рассмотрено и отклонено ходатайство должника ФИО4 о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства выраженное в не направлении копии постановления исполнительного производства взыскателю и не совершении действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу статьи 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Таким образом, В силу требований ст.30 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве") судебным приставом-исполнителем процессуальное решение о возбуждение исполнительного производства по заявлению взыскателя было принято, копии постановления взыскателю и должнику направлены, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия в отношении ФИО4, направленные на исполнение требований, совершаются.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель установив, что исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» принял его к производству, исполнительное производство возбудил, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику направил, доказательств обратного суду не представлено, исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», им производятся, в том числе по запросу необходимых сведений и информации у организаций и органов, по направлению требований об исполнении судебного акта. Длительность исполнения исполнительных документов и истечение установленного п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения, а также не применение иных принудительных мер, не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, поскольку данные сроки не являются пресекательными, установление сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Доводы, изложенные в административном иске, не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю (адрес) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО3, ГУФССП России по (адрес) о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2022 года.

Судья С.К. Жарова