Дело ........

УИД: 26RS0........-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 23 марта 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретарях - Марченко Ю.Ю., Заргаровой З.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, неустойки, процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 133 000 рублей, в том числе: долг в размере 61 500 рублей, неустойка в размере 71 500 рублей; неустойку 1 % в день с ......... от суммы 71 500 рублей по день фактического исполнения обязательства; проценты по ставке ЦБ с ......... по ......... от суммы 71 500, с ......... от суммы 61 500 рублей по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 860 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что ......... ответчик получил от истца денежные средства в размере 71 500 рублей. В установленный срок долг ответчиком возвращен частично ......... в размере 10 000 рублей. При переписке с ответчиком ........., последний указывал, что вернет сумму долга, однако потом на сообщения от ......... и ......... не ответил, на звонки не отвечает.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В письменных пояснениях указал, что дата последнего подтверждения ответчиком долга .......... На протяжении долгого времени ответчик утверждал, что погасит долг. Ответчику поступали сообщения напоминания ........., ........., ......... звонил истец, ........., ........., ......... ответчик уверял, что долг будет погашен. До обращения в суд ФИО1 предложил рассчитать лишь потери (инфляцию) и не рассчитывать неустойку и проценты. ......... рассчитанная сумма долга в размере 88 959,60 рублей направлена ответчику. ......... ответчик внес 10 000 рублей. ......... он вновь написал ответчику, на что тот пояснил (в судебном заседании было прослушано голосовое сообщение), что уже внес 10 000 рублей и следующим платежом внесет либо всю сумму, либо более весомую часть. Далее, ......... ответчик перестал выходить на связь и перестал отвечать на сообщения, дозвониться до него стало невозможно. ......... также не отвечал. Более того копию иска направили добросовестно на оба адреса и ответчик также ничего не ответил. То есть платежом от ......... и голосовым сообщением в вотсапе ответчик подтверждает в последний раз свой долг. Истец хорошо знаком с ответчиком и его утверждения о погашении долга под сомнение не ставились. Даже при последнем разговоре, о дате платежа удалось договориться практически сразу в достаточно дружеской беседе.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве указал, что договор займа заключен между ним и истцом .......... Согласно п. 2.2 договора возврат денег должен быть осуществлен в течение 6 месяцев с момента передачи денежных средств, то есть со дня заключения договора займа. Шестимесячный срок, в который должны быть возвращены деньги истек .......... Таким образом, истец узнал о нарушении его права ......... и имел возможность предъявить иск о защите нарушенных прав до .......... Предъявление иска за пределами трехлетнего срока исковой давности влечет отказ в иске. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Утверждение истца о том, что им в погашение долга по вышеуказанному договору займа вносился платеж в сумме 10 000 рублей ......... не подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами. Представленный истцом договор займа на втором его листе содержит график платежей, в котором за подписью заимодавца и заемщика должны фиксироваться вносимые частичные платежи. В упомянутом графике отсутствуют отметки о внесении им вышеуказанного платежа от .......... Никаких иных письменных доказательств внесения им платежа и, соответственно, прерывания срока исковой давности, истцом суду не предоставлено. Истец заявляет требования о взыскании основного долга в сумме 61 500 рублей, и неустойки, начисленной на первоначальную сумму займа в размере 71 500 рублей, за 100 дней просрочки по 1 % в день в сумме 71 500 рублей. Сопоставление суммы долга и размера неустойки позволяет прийти к выводу об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Истец заявляет требование о взыскании процентов по ключевой ставке Б. России в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Данное требование ФИО1 противоречит пункту 4 ст. 809 ГК РФ, согласно которому договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. Просил полностью отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагал возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ разрешить спор в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам с учётом их ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Суду представлен договор займа денежных средств от ........., согласно которому ФИО1 (займодавец) передал в собственность ФИО3 (заёмщика) денежные средства в сумме 71 500 рублей в день подписания договора (п.1.1), а последний обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в течении 6 месяцев с момента передачи денежных средств; заемщик выплачивает сумму долга каждый месяц равными долями до 28 числа каждого месяца (п.2.2). Факт передачи денежных средств подтверждается в настоящем договоре (п.2.1).

Кроме того, за несвоевременный возврат суммы займа или части суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Из текста договора следует, что он содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, срок возврата займа.

Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки. Спорные правоотношения квалифицируются как правоотношения сторон, вытекающие из договора займа.

Подлинность договора займа ответчиком не оспорена, суд с учётом изложенного, а также норм действующего законодательства, считает установленным, что ......... между сторонами заключён договор займа денежных средств на сумму 71 500 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании также установлено, что в счет погашения части задолженности по договору займа ФИО3 выплачена ФИО1 сумма в размере 10 000 рублей.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку на требования истца ответчик не реагирует. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, никем не оспариваются и не вызывают у суда сомнений.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Надлежащих доказательств того, что ответчик ФИО3 погасил долг суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по исковым требованиям.

Стороной истца заявлено о перерыве срока исковой давности со ссылкой на выписку Б. СБЕРБАНК, из которой прослеживается совершение операции ......... в 09:49 на сумму 10 000 рублей ФИО1 от ФИО3, а также на переписку в мессенджере WhatsApp, где ответчик признает долг в полном объеме и обязуется возвратить в срок.

Таким образом усматривается, что имела место частичная оплата по договору займа, в частности при внесении 10 000 рублей ......... и подтверждение ФИО3 посредством сообщений в мессенджере WhatsApp, что свидетельствует о прямом признании должником долга в оставшейся сумме и может быть обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было. При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 61 500 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке ЦБ с ......... по ......... от суммы 71 500, с ......... от суммы 61 500 рублей по день фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, согласно п.4 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В связи с чем указанное требование истца не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ......... по ......... в размере 71 500 рублей, а также один процент в день от суммы 71 500 рублей с ......... по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.3.1 договора займа от ........., за несвоевременный возврат суммы займа или части суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан неверным.

Пунктом 2.2 договора займа установлено, что заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа в течении 6 месяцев, то есть до ........., а первый день просрочки ..........

Таким образом, период начисления пени необходимо исчислять с ......... и по ......... (день вынесения решения суда).

При таких обстоятельствах, сумма неустойки составит 961 675,00 рублей за период с ......... по ......... (71 500,00 рубля *1%*1345).

Вместе с тем суд считает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием к её снижению, в том числе с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию части 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц Определение Конституционного Суда РФ от ......... ........-О).

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ фактически идёт речь не оправе суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ......... ........-О).

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ .........), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Сумма, предъявленной к взысканию неустойки по договору займа от ......... в соотношении с размером просроченного обязательства, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о её явной несоразмерности, тем более что неустойка носит компенсационный характер.

Предусмотренные договором размеры неустоек 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки являются крайне высокими, так как превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, что также свидетельствует о несоразмерности предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер предъявленной к взысканию неустойки до 20 000 рублей, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию за период просрочки, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, Б.и и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца, исчисляемой с ......... до дня фактического исполнения обязательства по выплате задолженности в сумме 71 500 рублей в размере 1 процента за каждый день просрочки.

При этом присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3860,00 рублей, что подтверждается платёжным документом.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, основания для снижения размера государственной пошлины в виду снижения размера неустойки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ......... в размере 61 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за период с ......... по ......... в размере 20 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 715 рублей за каждый день просрочки с ......... по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3860,00 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов по ставке ЦБ с ......... по ......... от суммы 71 500 рублей, с ......... от суммы 61 500 рублей по день фактического исполнения обязательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Ледовская

Решение в окончательной форме изготовлено ..........