Решение по делу № 2А-1355/2023 от 22.12.2023 - о признании незаконным бездействия МО МВД России "Алапаевский", выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания, взыскании компенсации морального вреда.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 г.

Дело № 2а-1355/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 12 декабря 2023 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Зубарева О.Ф., при секретаре Останиной Н.А., с участием:

административного истца ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц – связи,

представителя административных ответчиков МО МВД России "Алапаевский" и Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межмуниципальному отделу внутренних дел МВД России «Алапаевский», Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия МО МВД России "Алапаевский", выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МО МВД России "Алапаевский" о признании незаконными бездействия МО МВД России "Алапаевский", выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей в ИВС г. Алапаевска в 2015 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерство Финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указал, что с августа 2015 г. по декабрь 2015 г. он, в период следствия и суда по уголовному делу находился под стражей ИВС МО МВД России «Алапаевский». Во время нахождения под стражей длительный период времени, ему не были обеспечены надлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, чем были нарушены его права. Так, в ИВС, в камерах, где он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, отсутствовали душевые кабины, отсутствовала радиоточка и телевизор, не было кнопки вызова (вызывной сигнализации). Санузел - туалет в камерах был оборудован без соблюдения требований об обеспечении необходимой приватности. Необеспечение ответчиком вышеуказанных условий содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Алапаевский» причиняло ему неудобства, дискомфорт, унижало его человеческое достоинство, что повлекло за собой причинение ему физических и нравственных страданий. Бездействие МО МВД России "Алапаевский" в вопросе обеспечения надлежащих условия содержания под стражей в ИВС является основанием для выплаты ему компенсации морального вреда, размер которой истец определил в сумме 300 000,00 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО2, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы и принимающий участие в рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, на иске настаивал, просил признать незаконным бездействие административного ответчика МО МВД России "Алапаевский", выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России "Алапаевский", и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в связи ненадлежащими условиями содержания под стражей в сумме 300 000,00 руб.

Представитель административных ответчиков МВД России, МО МВД России "Алапаевский" ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала.

В обоснование возражений на иск указала, что согласно справке врио начальника ИВС истец содержался в ИВС МО МВД России «Алапаевский» в период с августа 2015 г. по декабрь 2015 г.:

Дата прибытия

на ИВС

Дата убытия

из ИВС

Номер камеры

Количество дней содержания

05.08.2015

07.08.2015

6

2 дня

26.10.2015

30.10.2015

1

4 дня

02.11.2015

03.11.2015

1

1 день

23.11.2015

27.11.2015

6

4 дня

07.12.2015

11.12.2015

10

4 дня

При убытии из ИВС 07.08.2015, 30.10.2015, 03.11.2015, 27.11.2015, 11.12.2015 ФИО2, в камерной карточке в графе «Наличие или отсутствие претензий по условию содержания» собственноручно писал, что претензий нет, и ставил свою подпись. Жалоб и заявлений на материально-бытовые условия его содержания в камерах не поступало.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно пункту 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950, камеры ИВС оборудуются, в частности столом, скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, приточной и/ или вытяжной вентиляцией, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (пункт 47 Правил).

Согласно справке врио начальника ИВС в ИВС МО МВД России «Алапаевский» имеется душевая комната, размером 1,1 кв.м.

Учитывая, что продолжительность содержания ФИО2 в ИВС МО МВД России «Алапаевский» составляла менее 7 дней, то истец санитарную обработку («помывку») не проходил.

Согласно пункту 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950, камеры ИВС оборудуются, в частности индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно пункту 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Согласно акту комиссионного обследования ИВС от 12.08.2015 в ИВС в камерах №№1,6,10, в которых содержался истец:

- отсутствует тревожная кнопка/кнопка вызова дежурного (камеры 1,10);

- отсутствует радиоточка;

- санитарный узел в наличии, исправен, с соблюдением требований приватности;

- имеется дневное и искусственное освещение.

Также согласно акту комиссионного обследования ИВС от 12.08.2015 в ИВС имеется один переносной радиоприемник, отопление однотрубное, центральное, регулируемое.

В камерах установлены раковины с подводкой воды для мытья и личной гигиены. Система водоснабжения централизованная.

Учитывая, что в ИВС система водоснабжения централизованная, имеется отопление, соответственно подача горячей воды в осенне-зимний период осуществляется на постоянной основе. В летний период горячая вода, а также кипяченая вода для питья выдается ежедневно с учетом потребности.

Доводы ФИО2 о ненадлежащих условиях содержания в ИВС подтверждаются лишь в части отсутствия в камерах вызывной сигнализации и радиоточки. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, что вследствие отсутствия в камерах вызывной сигнализации и радиоточки ему были причинены нравственные и физические страдания, в чем именно они выразились, каким образом повлияли на его состояние здоровья либо повлекли наступление иных неблагоприятных последствий. Жалоб и заявлений, в том числе, на отсутствие в камерах вызывной сигнализации и радиоточки, от ФИО2 в период его содержания в ИВС не поступало.

Также необходимо принять во внимание, что ФИО2 обратился в суд с настоящим иском по истечении длительного периода времени (спустя 8 лет) с момента убытия его из ИВС МО МВД России «Алапаевский».

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 8 лет, соответственно административным истцом пропущен срок на обращение в суд, а основания для его восстановления отсутствуют.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах, столь длительное необращение истца в суд с настоящими исковыми требованиями, свидетельствует об отсутствии причинения истцу какого-либо вреда и желании получить неосновательное обогащение за счет ответчиков, поэтому в иске ФИО2 должно быть отказано.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях на иск указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является основанием для отказа в иске, а также на то, что административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств причинения ему какого-либо вреда, физических или психологических последствий во время пребывания его в изоляторе временного содержания МО МВД России "Алапаевский".

Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения административного истца ФИО2, представителя ответчиков МО МВД России "Алапаевский" и МВД России ФИО3, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием (бездействия) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию".

В силу части 1 статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (часть 1 статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Далее – Закон 103-ФЗ)

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 указанного выше закона).

Статьей 7 Закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

Согласно ст. 9 Закона № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 15 Закона №103-ФЗ, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей, утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение во время содержания под стражей регулируются главой II Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакциях, действовавших в вышеуказанные периоды) (ст. 17- ст. 31).

Согласно ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Требования к медико-санитарному обеспечению в местах содержания под стражей установлены в ст. 24 Закона № 103-ФЗ, в соответствии с которой на администрацию указанных мест возложена обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Приказом Министерства внутренних дел России от 22.11.2005 N 950 утверждены «Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», регламентирующие внутренний распорядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел (далее - Правила).

Согласно Правилам камеры ИВС оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией (п. п. 45). Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (п.п.47).

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания искового заявления и материалов административного дела, поводом для обращения административного истца ФИО2 в суд явилось нарушение, по его мнению, права на установленные законодательством Российской Федерации надлежащие условия содержания под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России "Алапаевский" в период проведения следственных действий и судебного разбирательства по возбужденному в отношении него уголовному делу.

Материалами дела подтверждается, что с момента заключения под стражу в период с 05.08.2020 по 11.12.2015 ФИО2 действительно неоднократно доставлялся в изолятор временного содержания МО МВД России "Алапаевский" (ИВС) и для участия в следственных действиях и в судебном разбирательстве по уголовному делу.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО2 указал на нарушение условий содержания его под стражей в ИВС МО МВД России "Алапаевский, которые выразились в том, что в ИВС отсутствовала горячая вода, а также баня или душ, что влекло за собой нарушение его прав на соблюдение личной гигиены. В камерах ИВС отсутствовала радиоточка и телевизор, что лишало его возможности получать социально значимую необходимую информацию и значительно влияло на уровень его социального и умственного развития. В камерах ИВС отсутствовала кнопка вызывной сигнализации, ограничивая его в доступе для обращения к инспектору в экстренных ситуациях. Кроме того, ненадлежащие условия приватности в туалетах, расположенных внутри камер, не давали ему возможности свободно справлять личные надобности и соблюдать личную гигиену, что унижало его человеческое достоинство.

Проверяя доводы ФИО2 о нарушениях, допущенных в период его пребывания в ИВС МО МВД России "Алапаевский" в 2015 г., суд установил, что ФИО2 помещался в ИВС в 2015году шесть раз. В период с 05.08.2015 по 07.05.2015 истец содержался в камере № в течение двух дней, с 26.10.2015 по 30.10.2015 - в камере № в течение 4 дней, с 02.11.2015 по 03.11.2015 - в камере № в течение 1 дня, с 23.11.2015 по 27.11.2015 - в камере № в течение 4 дней и с 07.12.2015 по 11.12.2015 - в камере № в течение 4 дней.

Согласно справке заместителя начальника ИВС МО МВД России «Алапаевский» при убытии из ИВС 07.08.2015, 30.10.2015, 09.11.2015, 27.11.2015 и 11.12.2015 ФИО2, в камерной карточке в графе «Наличие или отсутствие претензий по условиям содержания» собственноручно писал, что претензий по условиям содержания в изоляторе у него нет, что подтверждено его личной подписью. Жалоб и заявлений на материально-бытовые условия содержания в камерах ИВС МО МВД России "Алапаевский" в период пребывания в ИВС от ФИО2 не поступало, что не оспаривалось административным истцом в ходе судебного заседания.

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. №, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (пункт 47 Правил).

Согласно справке заместителя начальника ИВС в ИВС МО МВД России «Алапаевский» имеется душевая комната. Камеры оборудованы раковинами с подводкой воды для мытья и личной гигиены. Система водоснабжения централизованная.

Учитывая, что продолжительность каждого периода пребывания ФИО2 в ИВС МО МВД России «Алапаевский» составляла менее 7 дней, административный истец санитарную обработку («помывку») в Изоляторе временного содержания не проходил, так как имел возможность совершать ее в Следственном изоляторе, то есть нарушение Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в части организации помывок истца, ответчиками не допущено.

Сторонами не оспаривается, что здание ИВС подключено к системе централизованного отопления и водоснабжения.

В этой связи в камерах, подключенных к централизованной системе водоснабжения, в течение отопительного сезона (с 15.09. по 15.05.) не могло не быть горячего водоснабжения. В летний период вне отопительного сезона горячее водоснабжение в городе Алапаевске отсутствует. Однако отсутствие горячей воды, которое могло быть только в один из периодов содержания ФИО2 в ИВС - с 05.08.2015 по 07.08.2015 (2 дня), не связано с бездействием администрации учреждения. Доказательств того, что в течение указанных двух дней ФИО2 претерпел нравственные и (или) физические страдания суду не представлено.

Согласно Акту комиссионного обследования ИВС МО МВД России «Алапаевский» и специального приемника для лиц, арестованных в административном порядке от 12.08.2015, а также Справке заместителя начальника ИВС в ИВС МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, во всех камерах ИВС, предназначенных для содержания спецконтингента оборудованы санузлы с соблюдением требований приватности.

Доводы ФИО2 о том, что камеры, в которых он содержался, в нарушение Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. №, имели туалеты, ограждения которых не обеспечивали приватность, опровергаются актом комиссионного обследования ИВС от 12.08.2015 и представленными в дело представителем МО МВД России "Алапаевский" фотографиями помещений камер.

Требований об оборудовании камер телевизорами Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания не содержат.

Доводы ФИО2 о ненадлежащих условиях содержания в ИВС в 2015 году подтверждаются лишь в части отсутствия в камерах вызывной сигнализации и радиоточки.

Вместе с тем в судебном заседании административный истец пояснил, что в ИВС имелся переносной радиоприемник, который по требованию задержанных передавали из камеры в камеру, таким образом, возможность прослушивать радиопередачи и новостные радиопрограммы у ФИО2 имелась.

Доказательств того, что отсутствие в камерах вызывной сигнализации повлекло для истца причинение нравственных и физических страданий, как-то повлияло на его состояние здоровья либо повлекло наступление иных неблагоприятных последствий, административный истец суду не представил.

Жалоб и заявлений, в том числе на отсутствие в камерах вызывной сигнализации и радиоточки, от ФИО2 в период его содержания в ИВС не поступало.

Сама по себе ссылка административного истца на то, что условия содержания в ИВС не отвечали требованиям закона, является недостаточной для удовлетворения заявленных требований истца, доказательств того, что административный истец был подвергнут пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что неудобства, которые претерпел ФИО2 в связи с нахождением его в ИВС МО МВД России "Алапаевский" связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из исследованных по делу доказательств судом установлено, что административный истец ФИО2 содержался в ИВС МО МВД России "Алапаевский" в период с 05.08.2015 года по 11.12.2015 года, следовательно, предполагаемое нарушение его прав со стороны должностных лиц ИВС МО МВД России "Алапаевский" прекратилось 11.12.2015, исковое заявление направлено истцом в суд только в ноябре 2023 года, то есть, спустя 8 лет с момента прекращения предполагаемых нарушений, при этом ни в заявлении, ни в объяснениях, данных суду, истец сведений о наличии у него уважительных причин, по которым его обращение в суд было невозможно до ноября 2023 года, не указал. Отсутствие у ФИО2 осведомленности о возможности обращения в суд с таким иском, к уважительным причинам, по которым пропущенный срок может быть восстановлен, не относится.

Учитывая, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления не установлено, а также оценив представленные в дело доказательства, опровергающие доводы административного истца о незаконных действиях (бездействии), допущенных в отношении него административными ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 к МО МВД России «Алапаевский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия МО МВД России "Алапаевский", выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России "Алапаевский", взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева