РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2023 г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор международной кредитной карты № с кредитным лимитом (офердрафтом) <данные изъяты> руб. на срок до востребования, с условием уплаты за его пользование по ставке 24,048% годовых.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил и выдал на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Погашение кредита должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете в соответствии с графиком. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе просрочку исполнения. Задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
По имеющимся в банке сведениям ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем, предъявлен настоящий иск. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в судебном порядке в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты> из которых основная сумма долга <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб., просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 7728,23 руб.
В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1, привлеченная к участию в деле судом, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, возражал против удовлетворения иска, считает, что фактического наследственного имущества не существует.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, ели оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор международной кредитной карты № с кредитным лимитом (офердрафтом) <данные изъяты> руб. на срок до востребования, с условием уплаты за его пользование по ставке 24,048% годовых.
Договор оформлен путем заполнения анкеты-заявления, подписанной ФИО2
Составными частями заключенного Договора являются Заявление на получение кредитной карты, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ - считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Согласно заявлению заемщик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
В заявлении на получение банковской карты указано, что ФИО2 понимает и соглашается с тем, что акцептом будут являться действия Банка по активации кредитной карты; заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности являются неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ФИО2 международную кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Обязательства по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, допущена просрочка и неисполнение обязательств, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб., из которых основная сумма долга <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, после его смерти нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6, открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась мать заемщика ФИО1, отец ФИО7 Виталий Анатольевич, супруга ФИО3.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Банком ДД.ММ.ГГГГ в рамках открытого наследственного дела заявлена претензия о наличии задолженности наследодателя ФИО2 по состоянию а ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., о наличии которой поставлены в известность наследники.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Оценив представленные доказательства, проверив представленный расчет задолженности, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которых основная сумма долга <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>., суд считает обоснованным взыскать ее с наследников ФИО2 в пределах наследственного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, полученного после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –