РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5223/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 512,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022 по 15.07.2022 в размере 6 826,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3706,78 руб.

В обоснование иска указано, что 30.08.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №****, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 254510,05 руб. сроком на 120 месяцев, с обязательство уплаты процентов по договору, однако ответчик прекратил исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору, учитывая, что в настоящее время кредитный договор утерян, истец с целью защиты нарушенного права обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Таким образом, одним из существенных условий кредитного договора является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть, при этом обязанность доказать заключение кредитного договора возлагается на истца.

Из содержания п. 1 ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указывает, что 30.08.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №2405591874, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 254510,05 руб. сроком на 120 месяцев, с обязательство уплаты процентов по договору.

Вместе с этим, как указывает истец, оригинал кредитного договора от 30.08.2019г. №2405591874 был утерян, в связи с его утратой.

При этом пользование денежными средствами Банка ответчиком в размере 254510,05 руб., подтверждается платежными ордерами, выпиской по счету ответчика.

Истцом ответчику направлено уведомление о необходимости возвратить задолженность. Однако ответчик на него не ответил и задолженность не погасил.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства у суда имеются основания считать, что у ответчика за счет истца произошло неосновательное обогащение, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере оставшейся суммы непогашенного долга в размере 118 512,15 руб.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, находя его правильным и обоснованным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022 по 15.07.2022 в размере 6 826,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3706,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 118 512,15 руб., в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022 по 15.07.2022 в размере 6 826,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3706,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца о дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.

СудьяШилкин Г.А.