Дело № 2-1323/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001856-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 403332 руб. 11 коп., на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля «HyundaiSolaris», VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и иные дополнительные цели.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» в тот же день заключен договор залога указанного транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 403332 руб. 11 коп., из которых: 369377 руб. 01 коп. - просроченный основной долг, 23794 руб. 60 коп. - просроченные проценты, 3568 руб. 50 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 6592 руб. - страховая премия.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило в адрес заемщика заключительный счет, в соответствии с которым кредитный договор был расторгнут и выставлено требование о погашении всей суммы задолженности.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 403332 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13233 руб. 32 коп., обратить взыскание на транспортное средство: «HyundaiSolaris», VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Истец АО «Тинькофф Банк» извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка направлялась ей по адресу: <адрес>, являющемуся ее регистрацией по месту жительства и местом фактического проживания.

Однако указанное судебное извещение ФИО1 не принято, в связи с чем судебная повестка по истечении срока ее хранения почтовой организацией возвращена в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть названное дело в отсутствие ответчика ФИО1

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 422560 рублей под 14,2% годовых, сроком на 59 месяцев (при участии заемщика в Программе страхования защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица).

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета заемщика.

Кредит был предоставлен на согласованных условиях путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом не исполнены (л.д. №).

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 403332 руб. 11 коп., из которых: 369377 руб. 01 коп. - просроченный основной долг, 23794 руб. 60 коп. - просроченные проценты, 3568 руб. 50 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 6592 руб. - страховая премия.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, контррасчета, а также своих возражений по расчету.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства (нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита), непредоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора, вследствие чего у кредитора возникло право требования расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой, просроченной страховой премии за период действия договора страхования, поскольку заемщик ФИО1 добровольно присоединилась к программе страхования.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, и должно соответствовать принципу соразмерности.

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль марки «HyundaiSolaris», VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью ФИО1

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля с указанием залогодателя - ФИО1, залогодержателе - АО «Тинькофф Банк».

Сведений о прекращении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер заявленных исковых требований, период неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору и отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд признает обоснованными исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки «HyundaiSolaris», VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), приложенным к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 13233 руб. 32 коп., которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403332 (четыреста три тысячи триста тридцать два) рубля 11 копеек, из которых: 369377 (триста шестьдесят девять тысяч триста семьдесят семь) рублей 01 копейка - просроченный основной долг; 23794 (двадцать три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 60 копеек - просроченные проценты; 3568 (три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 6592 (шесть тысяч пятьсот девяносто два) рубля - страховая премия, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13233 (тринадцать тысяч двести тридцать три) рубля 32 копейки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки - Hyundai, модель - Solaris, тип - Седан, VIN№, год выпуск ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, определив установление его стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде запрета РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Канашу Чувашской Республики производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки - Hyundai, модель - Solaris, тип - Седан, VIN№, год выпуск ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение08.11.2022