Дело № 2-367/2023 (2-5398/2022)
УИД 39RS0001-01-2022-006040-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Неробовой Н.А.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГП КО «Водоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГП КО «Водоканал» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование своих требований указав, что ГП КО «Водоканал» представляет ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>. Договор между управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом, и истцом на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения не заключался. Приказом министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ/07 предусмотрено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, последняя на основании подп. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ и пп. 3, 6, 8, 17 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. В данном случае ГП КО «Водоканал» фактически является исполнителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Фактическое принятие оказанных истцом коммунальных услуг полностью подтверждается представленными в материалы дела документами. Факт оказания в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения не оспаривается. Однако ответчики, в нарушение требований действующего законодательства, предоставленные услуги не оплачивают. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составила <данные изъяты> рублей. В силу ст.ст. 15, 330 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков и неустойки (пени). С учетом изложенного истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере 15 813,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу судом привлечена сособственник спорного жилого помещения ФИО1
Представитель истца ГП КО «Водоканал» ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Настаивала на том, что в спорный период на лицевом счете ответчиков образовалась задолженность, что подтверждается как представленной в дело справкой, так и выпиской о задолженности по счету, дополнительно пояснив, что в июле 2020 года были произведены доначисления в сумме 41 196,16 рублей, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ от управляющей компании спорного многоквартирного дома поступила информация о том, что в данном жилом помещении зарегистрировано 4 человека. С сентября 2017 года по июнь 2020 года по информации, имеющейся у истца, в квартире было зарегистрировано 2 человека. Поскольку прибор учета в жилом помещении не установлен, начисления производились по нормативу потребления, исходя из количества зарегистрированных лиц. В последующем за этот период, исключительно за три года, произведено доначисление еще на двух человек. Просила удовлетворить исковые требования, возражала против применения срока исковой давности по иску.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменных объяснений не представила. О месте и времени судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом по известному месту регистрации и жительства, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и учесть, что каких-либо претензий от истца к ней не поступало, по адресу: <адрес>, она никогда не проживала и всегда была зарегистрирована в <адрес>. Собственниками квартиры на <адрес> являются она и ее сын в равных долях по ? доли в праве. С иском она не согласна, поскольку все платежные ведомости ее сын оплачивал, доводы его возражений она поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, действуя в своих интересах, а также на основании доверенности в интересах ФИО3, против удовлетворения иска возражал, пояснив суду, что в квартире фактически проживают 4 человека, он, его супруга ФИО3, их дочь и сын супруги ФИО6 Сособственником квартиры в размере ? доли в праве является его мать ФИО1, которая, фактически, не проживает в квартире. Поддержал доводы своих письменных возражений, согласно которым он выражает несогласие с утверждением истца в иске, что оплата услуг холодного водоснабжения и водоотведения по квартире не производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таковую он производил по квитанциям, присылаемым истцом, в электронном виде. Однако за ряд периодов суммы текущей задолженности, указанной в квитанциях, не совпадает со справкой истца о задолженности за эти же периоды, представленной в суд, в обоснование чего последним представлены квитанции за июнь, июль 2020 года, март 2021 года. Также указал, что оплата поступает отчетными периодами, которыми является месяц. Истец ссылается на совокупность отчетных периодов с сентября 2017 года по октябрь 2021 года, однако он не вправе требовать оплаты за периоды, которые подпадают под срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ. С учетом изложенного просил суд отказать истцу в удовлетворении его требований, применив к ним последствия пропуска срока исковой давности, а равно на том основания, что представленный истцом расчет задолженности не соотносится с теми начислениями, которые были отражены в полученных им квитанциях.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
В соответствии с положениями ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.
Согласно положениям ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м, принадлежит ответчикам ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 39-АА № и от ДД.ММ.ГГГГ 39-АА №, выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Из представленной истцом копии лицевого счета собственника жилья № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по месту постоянного жительства был зарегистрирован ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – его супруга, ответчик ФИО3, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын супруги – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, в лицевом счете отражены сведения о сособственнике данной квартиры – ФИО1, не зарегистрированной в данном жилом помещении.
Услуги холодного водоснабжения и водоотведения по жилому помещению осуществляет ГП КО «Водоканал», что стороной ответчиков не оспаривалось.
Из представленной ФИО2 квитанции об оплате услуг ГП КО «Водоканал» за июнь 2020 года (код УК 747, л/с <***>) следует, что расчет задолженности произведен по нормативам потребления (<данные изъяты> рублей за холодное водоснабжение, <данные изъяты> рублей – за водоотведение), исходя из количества проживающих в квартире лиц (2 человека), с применением повышающего коэффициента 1,5. Всего к оплате выставлено <данные изъяты> рублей, задолженность за предыдущие периоды на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Из квитанции за июль 2020 года (код УК 747, л/с <***>) следует, что расчет задолженности произведен по нормативам потребления (<данные изъяты> рублей за холодное водоснабжение, <данные изъяты> рублей – за водоотведение), исходя из количества проживающих в квартире лиц (4 человека), с применением повышающего коэффициента 1,5. Всего к оплате выставлено <данные изъяты> рублей, задолженность за предыдущие периоды на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Из квитанции за март 2021 года (код УК 747, л/с <***>) следует, что расчет задолженности произведен по нормативам потребления <данные изъяты> за холодное водоснабжение, <данные изъяты> рублей – за водоотведение), исходя из количества проживающих в квартире лиц (4 человека), с применением повышающего коэффициента 1,5. Всего к оплате выставлено <данные изъяты> рублей, задолженность за предыдущие периоды на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Из представленной истцом справки о задолженности следует, что в период с сентября 2017 года по октябрь 2021 года по вышеуказанной квартире сформировалась задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предоставляемых ГП КО «Водоканал», в размере <данные изъяты> рублей.
Из выписки из лицевого счета № за вышеуказанный период следует, что расчет задолженности осуществлен исходя из норматива потребления, количества зарегистрированных в квартире лиц и применения повышающего коэффициента, в связи с необорудованием квартиры индивидуальным прибором учета.
Так, за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года начисления производились по нормативу потребления, исходя из 2 зарегистрированных в жилом помещении человек, на основании тарифов за холодную воду – <данные изъяты> рублей, за водоотведение – <данные изъяты> рублей, с применением повышающего коэффициента 1,5 (тарифы установлены Приказом службы по государственному регулированию цен и тарифов №окк от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ).
В период с января 2018 года по июнь 2018 года включительно начисления производились в таком же порядке, а с июля 2018 года по декабрь 2018 года – на основании тарифа за холодную воду 24,21 рублей, за водоотведение 19,56 рублей (Приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №окк/17).
С января 2019 года по июнь 2019 года начисления производились по нормативу потребления, исходя из 2 зарегистрированных в жилом помещении человек, на основании тарифов за холодную воду – 24,62 рублей, за водоотведение – 19,90 рублей, с применением повышающего коэффициента. С июля 2019 года по июнь 2020 года аналогичным порядком, исходя из тарифов за холодную воду – 24,89 рублей, за водоотведение – 20,20 рублей. С июля 2020 года по июнь 2021 года начисления производились по нормативу потребления, исходя из 4 зарегистрированных в жилом помещении человек, на основании тарифов за холодную воду – 26,08 рублей, за водоотведение – 21,40 рублей, с применением повышающего коэффициента. С июля 2021 года по октябрь 2021 года аналогичным порядком, исходя из тарифов за холодную воду – 26,90 рублей, за водоотведение – 22,46 рублей (Приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №окк/18 (в ред. Приказов службы по государственному регулированию цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №окк/19, от ДД.ММ.ГГГГ №окк/20, от ДД.ММ.ГГГГ №окк/20 (ред. ДД.ММ.ГГГГ).
Также, из представленной выписки по счету усматривается, что все платежи, которые в спорный период вносились ФИО2, истцом учтены, в том числе, в сумме 2 245,38 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 2 245,38 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 2 993,84 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 2 246,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 3 756,30 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 761,52 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 761,52 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 761,52 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 762 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 761,04 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 771 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 771 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 771 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 770,88 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 770,97 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 770,97 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 770, 97 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 770, 97 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 770, 97 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 2 393,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1 622 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1 622 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1 622 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1 622 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1 622 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1 622 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1 622 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1 622 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1 622 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1 621,93 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1 621,93 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1 683,31 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1 683,31 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1 683,31 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по счету и пояснений представителя истца в суде следует, что доначисление по лицевому счету ответчиков имело место в июле 2020 года в связи с актуализацией сведений о количестве зарегистрированных в квартире лиц, что имеет значение для производства начислений по данным услугам.
На вопросы суда ответчик ФИО2 пояснил, что он не обратил внимание на то, что в поступавших в период до июля 2020 года квитанциях было отражено количество проживающих в квартире граждан – 2 человека, в том время как его супруга и несовершеннолетние ФИО7 и ФИО6 зарегистрированы и проживают совместно с ФИО2 и ФИО3 с июля 2015 года.
В силу п.1 ч.11 ст. 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги.
Однако, как следует из пояснений представителя истца в суде, до июля 2020 года истец не располагал сведениями о том, что в квартире зарегистрировано 4 человека, ввиду чего начисления производились, исходя из 2 проживающих лиц. По внесении управляющей компанией ООО «Трест Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ изменений в лицевой счет ответчиков о количестве зарегистрированных, истцом были произведены доначисления за спорный период.
Доказательств ненадлежащего оказания истцом указанных услуг в судебном заседании ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто. Обязанность по оплате фактически оказанных услуг ответчиками в полном объеме не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.
Сумма задолженности согласно представленному истцом расчету за вышеуказанный период составляет <данные изъяты> рублей. Расчет истца в части произведенных начислений за услуги судом проверен, признается осуществленным в соответствии с требованиям действующего законодательства, Правил №, с учетом нормы потребления и повышающего коэффициента, а также с учетом тарифов, утвержденных вышеуказанными приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов <адрес>. Иной расчет задолженности ответчиками не представлен.
Вопреки доводам ответчика, отраженные в представленных им квитанциях сведения о начислениях и задолженности согласуются со сведениями, содержащимися в представленной истцом выписке из лицевого счета о задолженности по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из самих представленных ответчиком квитанций усматривается, что истец является поставщиком и исполнителем коммунальных услуг, исполнителем услуг по расчету плату за ЖКУ выступает ООО «РИВЦ «Симплекс».
Проверяя доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Следовательно, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанных услуг за каждый календарный месяц начиналось не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания таких услуг.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Пунктом 2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (п.14 Постановления Пленума №).
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума №).
Как следует из обозревавшихся в ходе рассмотрения настоящего дела материалов приказного производства №, ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80094270629906) истец обратился к мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 082,06 рублей, пени в размере 10 199,15 рублей, расходов по оплате госпошлины.
Определением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ по заявлению ответчиков был отменен (срок судебной защиты – 1 месяц 10 дней).
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтового отправления, идентификатор 80093876946660, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
В связи с тем, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая изложенное, срок исковой давности за период до марта 2019 года истцом пропущен.
Таким образом, задолженность за период с сентября 2017 года по февраль 2019 года включительно не подлежит взысканию с ответчиков.
В силу положений п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Задолженность за период с марта 2019 года по октябрь 2021 года согласно расчету истца составляет 21 925,94 рублей, на данную задолженность истцом начислены пени в размере 8 197,87 рублей, которые он также просит взыскать с ответчиков.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ? часть от вышеуказанной задолженности (10 962,97 рублей), а также ? часть от начисленной на нее истцом пени (4 098,93 рублей) подлежит взысканию солидарно с ответчика ФИО2 и проживающего совместно с ним члена его семьи – супруги ФИО3, соразмерно доли ФИО2 в праве собственности на жилое помещение, а оставшаяся ? часть задолженности и пени – с ответчика ФИО1, как собственника ? доли в праве на спорное недвижимое имущество.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 30 123,81 рублей, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 103,71 рублей в равных долях по 367,90 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГП КО «Водоканал» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ГП КО «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с марта 2019 года по октябрь 2021 года в размере 10 962,97 рублей, пени в размере 4 098,93 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГП КО «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с марта 2019 года по октябрь 2021 года в размере 10 962,97 рублей, пени в размере 4 098,93 рублей.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ГП КО «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 103,71 рублей, в равных долях по 367,90 рублей с каждого.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Неробова