Решение по делу № 2-4800/2025 от 13.11.2025 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование иска, что <дата> между ООО «Успех 55» (субарендодатель) и <ФИО> (субарендатор) заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании акта о выявлении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Успех 55» (субарендодатель) и <ФИО> (субарендатор) заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании акта о выявлении повреждений транспортного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «2022» к <ФИО> о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 55RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

10 ноября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «2022» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех 55» (субарендодатель) и ФИО2 (субарендатор) заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства, в котором субарендатор обязался возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 45000 рублей в течение 30 календарных дней с даты заключения соглашения, образовавшегося в рамках субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, является ООО «Гараж», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 32 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора лизинга RC-FC№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль ООО «Гараж» передало на праве договора аренды во временное владение и пользование ООО «Успех 55» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех 55» и было исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности в следствии реорганизации в форме присоединения к АО «2022».

Автомобиль Volkswagen Polo, г/н № ООО «Успех 55» передало на праве субаренды ФИО2 в соответствии с договором субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора транспортному средству Volkswagen Polo, г/н № был причинен ущерб, что подтверждается актом о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех 55» и ФИО2 было заключено соглашение о возмещении причиненного транспортному средству.

Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок для добровольного погашения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были частично произведены частичные добровольные выплаты в размере 6500 руб. по истечении срока для добровольного погашения ответчиком продолжались вноситься рандомные платежи по погашению задолженности, что подтверждается выпиской из личной карточки водителя.

До настоящего времени субарендатор не исполнил взятые на себя обязательства, не возместил ущерб в добровольном порядке в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех 55» обращалось к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств по соглашению о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес> судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2

Просят суд взыскать с ответчика денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240712, 75 руб.. расходы на уплату госпошлины 8221,00 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «2022» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех 55» (субарендодатель) и ФИО2 (субарендатор) заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства, в котором субарендатор обязался возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 45000 рублей. в течение 30 календарных дней с даты заключения соглашения, образовавшегося в рамках субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ

Данный автомобиль ООО «Гараж» передало на праве договора аренды во временное владение и пользование ООО «Успех 55» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех 55» и было исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности вследствие реорганизации в форме присоединения к АО «2022».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок для добровольного погашения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были частично произведены частичные добровольные выплаты в размере 6500 рублей по истечении срока для добровольного погашения ответчиком продолжались вноситься рандомные платежи по погашению задолженности, что подтверждается выпиской из личной карточки водителя.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: 1) противоправность поведения лица, причинившего вред; 2) причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; 3) вина лица, причинившего вред.

Таким образом, деликтная ответственность, установленная ст. 1064 ГК РФ, предусматривает как условие вину причинителя вреда.

Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности.

Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п..

Статья 1064 ГК РФ не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях, имеющая две формы - действие или бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обстоятельства ДТП сторонами в судебном заседании не оспаривались, кроме того, между ООО «Успех 55» и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенных обстоятельств и частичного гашения задолженности с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 29159, 23 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

Также истцом заявлены к взысканию проценты в размере 211553,52 руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика, контррасчета со стороны ответчика не представлено.

В силу ч. 1 с.т. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8221,00 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежным поручениям в сумме 8221,00 руб. подлежит взысканию с ответчика, излишне уплаченная госпошлина в размере 9531,00 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «2022» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу АО «2022» (ИНН <***>) задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29159 (двадцать девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 23 копейки, проценты в размере 211553 (двести одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8221 (восемь тысяч двести двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →