Дело № 5-17/2025

УИД 42RS0001-01-2025-000297-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 09 апреля 2025 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1, ее защитника Вольф В.Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ИП ФИО1 вменяется в совершение несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 статьи 8.2 и статьей 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<дата> сотрудниками <...> выявлен факт сброса ИП ФИО1 золошклаковой смеси от сжигания угля (отход V класса опасности согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от <дата> №) на территорию, прилегающую городскому поселению (точка с географическими координатами <...>) в отсутствие специализированной площадки. Таким образом, ФИО1 допустила нарушение требований пп.1,2 ст.3, ч.1 ст.34, ч.2 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п.2 ч.2 ст.13, ч.5 ст.13, ст.42 Земельного кодекса.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения не признала. Из пояснений данных ею и ее защитником в судебном заседании следует, что отношения к изображениям мест хранения бытового мусора и золы не имеют, ранее на данном участке располагались частные дома на нескольких хозяев, от жизнедеятельности которых, возможно, и образовался данный мусор, доказательств того, что размещение золы на данном участке осуществлено именно ИП Вольф, которая на проведение проверки не вызывалась, акт осмотра в деле отсутствует, кроме того, недалеко от указанного места имеется здание по <адрес>, которые также имеют собственную котельную. Кроме того, между ИП Вольф заключены договоры на вывоз мусора и золы, которые приобщены в материалы дела.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Из толкования названной нормы следует, что объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 указанной статьи запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ регулирует правовые основы обращения с отходами.

В силу п.2 ст.11 указанного закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами;

разрабатывать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение;

вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов;

соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов;

внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии;

проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;

предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;

соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации;

разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций;

в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу положений ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств совершения указанного административного правонарушения ИП ФИО1 и её виновности в материалы дела представлены, исследованные в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении № АП 03346 от <дата>, согласно данным которого <дата> сотрудниками <...> выявлен факт сброса ИП ФИО1 золошклаковой смеси от сжигания угля (отход V класса опасности согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от <дата> №) на территорию, прилегающую городскому поселению <...>) в отсутствие специализированной площадки (л.д.2);

- информационное письмо Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса в адрес Отдела МВД России <...> от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что в рамках выездного рассмотрения обращения гражданина о том, что золошлаковые отходы в район <...>» транспортируются с территории <...>». <дата> выявлено несанкционированное размещение отходов (несортированные отходы из жилищ), золошлаковая смесь от сжигания угля, бой строительного кирпича, шины автомобильные отработанные на почве с географическими координатами <...>. Кроме того, в точке с географическими координатами <...> имеется спланированная насыпь из золошлаковых отходов площадью около 50 кв.м, имеются следы специализированной техники. Как следует из обращения гражданина золошлаковые отходы в район <...>» транспортируются с территории котельной <...>» (л.д.4-6);

<...>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы дела в полном объеме, суд находит доказательства в целом - недостаточными для выводов о виновности ИП ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, так должностным лицом не приведено объективных, убедительных и достаточных доказательств виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, факт эксплуатации лицом в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении земельного участка с кадастровыми номерами указанными в протоколе материалами дела не подтверждается.

Так, материалы дела не содержат доказательств, которые бы позволяли сделать однозначный вывод о сбросе ИП ФИО1 золошклаковой смеси от сжигания угля на территорию, прилегающую городскому поселению (точка с географическими координатами <...>», <адрес>-<адрес>), на котором <дата> выявлено несанкционированное размещение отходов (несортированные отходы из жилищ), золошлаковая смесь от сжигания угля, бой строительного кирпича, шины автомобильные отработанные на почве, либо сведений о том, что осмотренный земельный участок с вышеуказанными координатами является тем же самым земельным участком на который произведен сброс вышеуказанных отходов.

Из представленных в материалы дела фотографий также не представляется возможным установить, что на указанном земельном участке производится утилизация отходов, в том числе и золошлаковой смеси от сжигания угля, именно ИП ФИО1

Должностным лицом, осуществлявшим административное производство, не предоставлено каких-либо дополнительных доказательств того, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по утилизации золошлаковой смеси от сжигания угля.

Кроме того, ФИО1 был представлен договор, заключенный <дата> между ней и ИП ФИО3 на оказание услуг на вывоз золы с территории Заказчика по адресу: <адрес>. Согласно п.5 дата начала оказания услуг с <дата>, с неограниченным сроком пролонгации договора.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, установленным ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на лиц, которые возбудили дело об административном правонарушении.

С учетом этого, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Т.Ю. Лукьянова