Дело №2-3023/2023

УИД 44RS0002-01-2023-002367-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Солодковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с иском о расторжении агентского договора на оказание услуг № от dd/mm/yy. по строительству индивидуального жилого дома в КП «Первый» между ФИО1 и ФИО2, взыскании денежных средств в размере 1 045 000 руб., уплаченных по договору, процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ (с суммы оплаты по Агентскому договору в размере 1 045 000 руб.) за период с 20.10.2020г. по момент вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ФИО2 dd/mm/yy заключен Агентский договор на оказание услуг № по строительству индивидуального жилого дома в КП «Первый», расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, п. Волжский, примерно в 2 км. по направлению на северо-восток от ориентира п. Волжский, кадастровый №. Ранее им был приобретен земельный участок площадью 696 квадратных метров, именно под постройку индивидуального жилого дома ИП ФИО2, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, п. Волжский, примерно в 2 км. по направлению на северо-восток от ориентира п. Волжский, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, заказан, изготовлен и оплачен типовой проект индивидуального жилого дома. Ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта строительства. В связи с существенными нарушениями условий договора, а именно, несоблюдение сроков сдачи объекта строительства, истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик получил претензию 28.04.2023г., но ответа не последовало.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, при этом пояснил, что не возражает против снижения суммы, подлежащей возврату на сумму, затраченную ответчиком на строительство объекта – 351 711 руб. С размером затрат он согласен, не оспаривает их. Моральный вред ему причинен неправомерными действиями ответчика, в том, числе, уже после вынесения решения суда в апреле 2023г. просил обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании ее банкротом. Просил также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 266 руб., а также почтовые расходы в сумме 825 руб. 48 коп.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования, указанные в исковом заявлении признала частично. Указала, что после расторжения договора возврату подлежит денежная сумма в размере 693 289 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежать начислению с момента, получения претензии и их размер составит 7 407 руб. 75 коп. Соразмерным считает компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy между ИП ФИО2 (агент/исполнитель) и ФИО1 (принципал/заказчик) был заключен Агентский договор на оказание услуг №, согласно которому Агент от своего имени и поручению Принципала в интересах и за счет средств Принципала обязался осуществить Поручение Принципала, а именно: выполнить услугу по привлечению от своего имени подрядной организации для строительства на земельном участке Объекта по адресу: ... примерно в 2 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Волжский кадастровый № - индивидуального жилого дома площадью 74,8 кв.м. на ленточном фундаменте из железобетонных блоков и фундаментных плит и обеспечить его возведение, ФИО1 обязался принять построенный Объект путем подписания акта приема-передачи и полностью оплатить Договор.

В силу п. 2.1, 2.2 Договора, Общая стоимость по договору составляет 1 045 000 руб. 00 коп., оплату Заказчик производит в момент заключения договора.

Денежные средства по договору ФИО1 оплачены в полном размере, что не оспаривалось ответчиком.

В силу п. 3.1, 3.2, 3.3 Договоров, монтаж дома осуществляется в течение 12 месяцев с момента вступления настоящего Договора в силу, то есть с момента предоставления полного пакета документов, указанного в п. 4.4.1 Договора. Срок, установленный в п. 3.2 настоящего Договора, прерывается на Зимний период года.

В силу п. 1.4 Зимний период года означает холодное время года, которое включает в себя следующие месяцы: декабрь, январь, февраль, март.

С учетом вышеуказанных положений заключенного между сторонами договора, а также представленных сторонами документов, в том числе претензий истца и ответа на претензию ответчика, последний день срока исполнения обязательств ИП ФИО2 перед истцом ФИО1 приходится на 31.07.2022 года, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

На момент рассмотрения дела объект истцу не передан.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения Агентом выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

ФИО1 обратился суд с иском о взыскании с ответчика неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.08.2022.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25.04.2023г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1, взыскана неустойка за период с 01.08.2022г. по 25.04.2023г. в размере 1 045 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 527 500 руб., а всего взыскано 1 582 500 руб.

26.04.2023г. ФИО1 уведомил ФИО2 о расторжении договора и возврате, уплаченных денежных средств, со ссылкой на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору.

28.04.2023г. ответчик данную претензию получила, денежные средства не возвратила до настоящего времени, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Нарушение сроков исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

Установив указанные выше обстоятельства, факт предъявления истцом требования о расторжении договора и возврате денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования потребителя о расторжении договора.

Ответчик полагал, что денежная сумма подлежащая возврату должна быть снижена на сумму затрат на строительство объекта, на земельном участке возведен фундамент и коробка, которые останутся в распоряжении истца. ФИО1 не возражал против указанной ответчиком суммы, произведенных на строительство затрат и не поддержал требования о взыскания денежной суммы в размере 351 711 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 693 289 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. З.ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

Судом установлено, что за период с 01.08.2022г. по 25.04.2023г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, установленная законом.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает, что за один и тот же период начисление ответчику и неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению, проценты подлежат начислению за период, который не была взыскана неустойка.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, то по смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в решении должна быть указана сумма процентов на дату вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат начислению с 26.04.2023г. по 05.07.2023г. составляют 10 114 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, установлен, в установленный договором срок объект истцу передан не был, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, степени его вины, характера нравственных страданий, причиненных истцу, а также сумму компенсации морального вреда, взысканную решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25.04.2023г., за период страданий истца до 25.04.2023г., суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., размер которой, по мнению суда, является разумным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 355 201 руб. (693 289 (сумма подлежащая возврату после расторжения договора) + 10 114, 42 (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 7 000 (компенсация морального вреда) /2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае к судебным издержкам истца, подлежащим возмещению ответчиком, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 266 рулей, почтовые расходы в размере 825 руб. 48 коп.

Все указанные расходы документально подтверждены, являются разумными и способствовали восстановлению законных прав истца при ненадлежащем исполнении своих обязательств ответчиком.

Поскольку судом исковые требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворены, то вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 568 руб. 03 коп. (10 834, 03 (исходя из удовлетворенных требований) – 1266 (сумма уплаченная истцом)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть Агентский договор на оказание услуг № № от dd/mm/yy. по строительству индивидуального жилого дома заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт № №, сумму в размере 693 289 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 114 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 355 201 руб. 71 коп., а всего взыскать 1 069 670 руб. (один миллион шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят руб.) 60 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт № №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1266 руб., почтовые расходы в размере 825 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере в размере 9568 руб. 03 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года