Дело № 1-125/2023

УИД 03RS0025-01-2023-001156-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

с участием государственных обвинителей Гайсина Р.З., Романенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная о месте очагового произрастания дикорастущего наркотикосодержащего растения «конопля» (растения рода Cannabis) на поле, которое находится на северо-западе на расстоянии 1 км от <адрес>, реализуя самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, сформировавшийся умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в форме незаконного приобретения, хранения перевозки, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. по 18.30 час. на своем личном велосипеде прибыл к вышеуказанному месту очагового произрастания растения конопли (растения рода Cannabis), где собрал в черный полимерный пакет сухие стебли указанного дикорастущего растения конопли. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 100 г после высушивания на момент проведения исследования содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. на пересечении улиц <адрес>, был задержан сотрудниками ОУР с признаками алкогольного опьянения. При личном досмотре вещей было установлено, что ФИО1, на руле своего велосипеда незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, перевозил и хранил наркотическое средство - тетрагидроканнабинол которое является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное растительное вещество массой 99 г после высушивания на момент проведения экспертизы содержит тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – конопля растение рода Cannabis массой от 6 граммов до 100 граммов относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, ДД.ММ.ГГГГ для того чтобы расслабиться ему захотелось употребить коноплю, в связи с чем он решил поехать на велосипеде в <адрес>. Раньше он там бывал и видел, что в поле растет дикорастущая конопля, а также на земле имеются сухие стебли конопли. Около 17.00 час. он выехал по указанному направлению. По прибытию на место, он прошел до поля и собирал сухие стебли конопли, из которых хотел сварить масло и употребить. Собранные сухие стебли, он положил в черный пакет, и, привязав пакет на руль велосипеда, поехал домой. Далее, по пути следования на <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые поинтересовались о наличии у него запрещенных в гражданском обороте веществ: таких как наркотики, оружие и т.д. На что, он ответил, что у него таких веществ не имеется. В тот момент он испугался, и в мыслях было даже убежать с указанного места. После чего, сотрудники полиции начали досматривать его вещи в присутствии двух понятых. Подозрение у сотрудников полиции вызвал черный пакет, привязанный на руль его велосипеда. Далее сотрудники полиции спросили у него, чей это пакет и что в нем находится? Он сказал, что пакет его, а что именно внутри говорить не стал. После изъятия у него пакета сотрудники полиции обнаружили в нем сухие стебли конопли, которые упаковали в коробку, и они вместе поехали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции в присутствии понятых у него отобрали образцы для сравнительного исследования: срезы ногтей с пальцев обоих рук, смывы ладоней и пальцев обоих рук, которые также были упакованы в бумажный конверт. Данные действия ему не понравились, и он повел себя агрессивно, но сотрудники полиции успокоили его и сказали, что это стандартная процедура, когда дело касается наркотических средств. О том, что конопля является наркотическим средством, и о том, что его нельзя собирать, хранить и перевозить, он знал. Также он знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (№).

Оценив вышеуказанные показания ФИО1, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО1, отраженные в протоколе допроса подозреваемого и обвиняемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме того, вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание Свидетель, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле были оглашены показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель следует, ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что возле <адрес> некий мужчина в поле возможно собирает коноплю. После чего, он совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 выехали на указанное место на автомобиле для проверки данной информации. Около 19.00 ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес>, к ним на встречу на велосипеде ехал мужчина по описанию походивший на лицо, указанное ранее в сообщении. Свидетель №1 незамедлительно было принято решение остановить данного гражданина для установления личности и проверки его действий по факту сбора растительных веществ. На руль велосипеда был привязан черный пакет. Визуальным осмотром было установлено, что внутри пакета имеется содержимое. Он и Свидетель №1 предъявили гражданину служебные удостоверения в развернутом виде, назвали свои должности, звание, фамилии, после чего сообщили причину и цель обращения. При проверке документов личность мужчины была установлена, им оказался житель <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Его поведение, манера общения явно вызывали подозрения, в связи с чем было принято решение задержать данного гражданина для установления всех обстоятельств, так как имелись все основания полагать, что при нем имеются запрещенные в гражданском обороте РФ вещества и предметы. Также от ФИО1 в этот момент исходил резкий запах алкоголя. Непосредственно перед задержанием были приглашены двое понятых, жители <адрес>. Он задал ФИО1 конкретный вопрос, имеется ли при нем, запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, то есть оружие, наркотики и другое, на что ФИО1 ответил отрицательно. Затем, Свидетель №1 разъяснил ФИО1, что сейчас в отношении него будут приняты меры ограничивающие его права и свободы и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности. Далее, Свидетель №1 разъяснил двум понятым их права и обязанности, о чем последние расписались в протоколе личного досмотра. После чего, Свидетель №1 начал процедуру личного досмотра вещей, в ходе которой у ФИО1 на руле велосипеда был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого было какое-то содержимое. На вопрос о содержимом пакета, ФИО3 отвечать не стал, но подтвердил, что данный пакет принадлежит ему. При распаковки пакета были обнаружены вещества растительного происхождения, похожие на стебли конопли, которые были изъяты с места происшествия и были упакованы и опечатаны в бумажную коробку с пояснительной запиской с подписями понятых. На его повторный вопрос откуда у него данные растительные вещества, ФИО1 пояснил, что он собрал их в поле, вблизи <адрес> в период времени с 17.00 по 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления. Последний пояснил, что цели сбыта данного вещества у него не было и он никому данное вещество не сбывал. После завершения проведения осмотра и заполнения всех документов он спросил у ФИО1 может ли он добровольно показать место, где он собрал обнаруженное вещество растительного происхождения, на что ФИО1 согласился и показал участок местности вблизи <адрес>, где откуда он собрал коноплю. После проведения всех проверочных мероприятий они совместно с понятыми проехали в Отдел МВД России по Бураевскому району, где у ФИО1 были отобраны образцы для сравнительного исследования (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, работающего оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Бураевскому району следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен участвовать сотрудниками полиции в качестве понятого. События происходили на пересечении улиц <адрес> около 19.00 час. Сотрудники полиции остановили подозрительного мужчину, который передвигался на велосипеде. На руле велосипеда был привязан черный пакет с содержимым внутри. Далее, сотрудники полиции предъявили гражданину служебные удостоверения, назвали свои должности, звание, фамилии, после чего сообщили причину обращения. При проверке документов личность мужчины была установлена, им оказался житель <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого он ранее также знал. Данного гражданина могу охарактеризовать удовлетворительно. Один из сотрудников полиции задал ФИО1 вопрос, имеется ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, то есть оружие, наркотики и другое, на что ФИО1 ответил отрицательно. После чего ему разъяснили, что сейчас его будут досматривать. Перед началом досмотра ему и еще одному мужчине сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, о чем они расписались в протоколе личного досмотра. В ходе личного досмотра вещей у ФИО1 на руле велосипеда был обнаружен черный полимерный пакет. Последнему был задан вопрос, что находится в пакете? Но он отвечать отказался. Затем сотрудники полиции распаковали данный пакет и обнаружили в нем вещества растительного происхождения, похожие на стебли конопли, которые были изъяты с места происшествия и были упакованы в бумажную коробку, опечатаны и снабжены пояснительной запиской с подписями понятых. Далее, сотрудники полиции спросили у ФИО1 откуда у него данные растительные вещества, на что ФИО1 пояснил, что он собрал их в поле, вблизи <адрес> в период времени с 17.00 по 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления. ФИО1 сказал, что он не хотел сбывать кому-либо данные вещества, и он никому данное вещества не сбывал. После завершения проведения осмотра и заполнения всех документов сотрудник полиции спросил у ФИО1 может ли он добровольно показать место, где он собрал обнаруженное вещество растительного происхождения, согласившись ФИО1 показал участок местности вблизи <адрес>, где он собрал коноплю. После этого они совместно проехали в Отдел МВД России по Бураевскому району, где у ФИО1 отобрали образцы для сравнительного исследования (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. №).

Вина подсудимого ФИО1 совершенном преступлении подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- информацией о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на пересечении улиц <адрес> был остановлен ФИО1 с черным пакетом с измельченным внутри растением (л.д. №);

- протокол личного досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 при досмотре обнаружено черный полимерный пакет с содержимым внутри измельченным растением (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в координатах <адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено пересечение улиц Российская и Ясная <адрес> Республики Башкортостан (л.д. №);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное растительное вещество массой 100 г после высушивания на момент проведения исследования содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля ( растения рода Cannabis) (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество массой 99 г после высушивания на момент проведения экспертизы содержит тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что осмотрена картонная коробка внутри которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится: растительное вещество массой 99 г. Представленное растительное вещество массой 99 г. является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Указанное вещество массой 99 г. признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. №);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления наркотических веществ из группы каннабиоидов (F12A). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о периодическом употреблении наркотических веществ из группы каннабиоидов, несмотря на появление колебаний настроения, изменение поведения, пагубные последствия для здоровья, высокий риск негативных социальных последствий, а также выявленные при настоящем освидетельствовании неустойчивой концентрации внимание, с тенденцией к истощаемости, склонность к колебанию настроения. Однако указанные особенности психики у подэкспертного не столь выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, не обнаруживал бреда и галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не обнаруживает, в связи с чем, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. №).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется. Причин, которые бы указывали на их заинтересованность в оговоре подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога в диагнозом F12.1 потребление наркотических веществ каннабиноидов (л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступления, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картонную коробку в которой находится растительное вещество массой 99 г., которое является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (452980, Республика Башкортостан, <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина